Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А41-45114/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45114/19
08 июля 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, рассмотрел вопрос о составлении мотивированного решения по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.08.2015, юридический адрес: 183052, <...>)

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.1992, юридический адрес: 140002, <...>)

третье лицо: ФИО2 (адрес: 183034, <...>)

о взыскании суммы неустойки в размере 166 232 руб. 00 коп.

по страховому полису ССС 0329146313 (ДТП от 15.02.2016 г.)

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки в размере 166 232 руб. 00 коп. по страховому полису ССС 0329146313 (ДТП от 15.02.2016 г.).

Определением от 23.05.2019г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено. От ответчика поступил отзыв, а от истца – возражения на отзыв.

08.07.2019г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Руководствуясь изложенным, суд счел возможным изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

При вынесении решения от 08.07.2019г. суд руководствовался следующим.

15.05.2016г. произошло ДТП с участием т/с «Тойота», грз о532еу47, и т/с «Санг Йонг», грз к273ер32.

23.05.2016г. решением Первомайского районного суда города Мурманска по делу № 2-5888/2016 в пользу потерпевшего ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 108 400 руб., штраф и судебные расходы.

04.03.2019г. право требования взыскания неустойки по спорному ДТП перешло к ИП ФИО1 на основании договора цессии №04/03/19 ДЦ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что ответчик в ответ на претензию от 26.03.2019г. неустойку не выплатил.

Возражая против заявленных требований ответчик ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В рассматриваемом случае первоначальное заявление о страховой выплате подано 09.03.2016г., 20-дневный срок на его рассмотрение – 29.03.2016г.

Соответственно, с 30.03.2016г. начал течь срок исковой давности.

Суд отмечает, что осуществление частичной выплаты 14.04.2016г. не прерывает течение срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В возражениях на отзыв истец указал на то, что срок исковой давности приостанавливался.

Действительно, как отмечено в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума N 58, направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Однако даже с учетом приостановления срока на 10 рабочих дней, истцом срок исковой давности пропущен, поскольку исковое заявление направлено в суд лишь 25.04.2019г. (почтовый идентификатор 18303834275064).

Довод истца о том, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, основан на неверном толковании норм права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.Ш. Бирюков