Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А32-47679/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47679/2018
г. Краснодар
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «УКЦЛ», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, диплом 102312 0013315,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «УКЦЛ» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 4918 от 21.01.2016 за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 220 972,03 руб., пени за период с 17.07.2018 по 17.10.2017 в размере 2 211,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 464 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 10:50 04.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в окончательной редакции, согласно которому просит взыскать пени в размере 7 811,71 руб.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, относительно заявленных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:55 04.04.2022, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 4918 от 21.01.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

В период 01.06.2018 по 31.08.2018 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия в количестве 194 350 кВт/ч, которая была ответчиком принята, но своевременно и в полном объеме не оплачена.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения спора и корректировки расчетов за спорный период истец указал на отсутствие задолженность по основному долгу, в связи с чем уточнил требования. Ходатайство об уточнении рассмотрено и удовлетворено.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пени в размере 7 811,71 руб.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, требование о взыскании штрафных санкций заявлено истцом правомерно.

Расчет пени произведен истцом исходя из условий договора и закона, с учетом периодов оплат.

При этом доводы ответчика о том, что истец не выставлял счета-фактуры, основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени не являются, поскольку договором, заключенным сторонами, а также законом не предусмотрено освобождение ответчика от исполнения обязательства вследствие не выставления счетов-фактур, кроме того договор не содержит и условий о том, что штрафные санкции не начисляются при отсутствии у ответчика счетов-фактур.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы пени предъявленных к нему, арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того ответчиком не представлено возражение по разнесению платежей с учетом уточнения требований, контррасчет на уточнение расчета пени с подтверждающими документами также не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно в связи с неправильным определением ставки рефинансирования с учетом дат оплаты задолженности, судом произведен собственный расчет пени, согласно которому требования в части пени являются больше чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, тем самым увеличивая подлежащий взысканию с ответчика размер пени, расчет пени истца в размере 7 811,71 руб. не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска с учетом уточнения требований в окончательной редакции 7 811,71 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 464 руб. на основании платежного поручения № 2681 от 13.11.2018.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 464 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «УКЦЛ» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) пени в размере 7 811,71 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 2681 от 13.11.2018 государственной пошлины в размере 5 464 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный