Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А76-2882/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2882/2020
г. Челябинск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралПлазМаш», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «УралПлазМаш МК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору № П362-07/2018 от 26.07.2018 в сумме 8 763 343 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности 74 АА 4602922 от 20.07.2019, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралПлазМаш», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «УралПлазМаш») обратилось в Арбитражный суд челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралПлазМаш МК», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «УралПлазМаш МК») о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору № П362-07/2018 от 26.07.2018 в сумме 8 763 343 руб. 55 коп. (л.д. 3-4 том 1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п.п. 1.1 договора подряда №П362-07/2018 от 26.07.2018 по оплате выполненных работ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.02.2020.

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 28.02.2020 был объявлен перерыв до 03.03.2020 до 09 часов 00 минут, о чем информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 1-2 том 2).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 между ООО «УралПлазМаш МК» (заказчик) и ООО «УралПлазМаш» (подрядчик) заключен договор № П362-07/2018 на переработку давальческого сырья (л.д. 13-15 том 1).

По условиям п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья (далее «материалы») заказчика, а заказчик принять и оплатить данные работы в объеме, количестве и по стоимости указанной в счет-спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора. Форма счета-спецификации приведена в Приложении №1 к настоящему договору.

По п. 2.2.3 договора, заказчик обязуется производить расчеты с подрядчиком своевременно и в соответствии с условиями спецификации - Приложение №1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в счет-спецификации, являющейся приложением №1 к настоящему договору. Счет-спецификации приобретают силу и становятся неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания их сторонами.

В соответствии с п. 3.2 оплата по настоящему договору осуществляется в порядке, предусмотренном в счет-спецификациями (Приложение №1 настоящего договора).

Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика (п. 3.3 договора).

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций универсальные передаточные документы (далее – УПД) на общую сумму 12 198 087 руб. 65 коп.: №781 на сумму 218761 руб. 08 коп. от 28.03.2017; №2882 на сумму 310 091 руб. 42 коп. от 11.09.2017; №2884 на сумму 167199 руб. 22 коп. от 11.09.2017; №3054 на сумму 37081 руб. 20 коп. от 28.09.2017; №3055 на сумму 2 533 руб. 47 коп. от 28.09.2017; №3056 на сумму 438 руб. 46 коп. от 28.09.2017; №3189 на сумму 898 руб. 63 коп. от 09.10.2017; №3190 на сумму 4176 руб. 08 коп. от 09.10.2017; №3191 - 329,78 руб. от 09.10.2017; №3192 -699209,20 руб. от 09.10.2017; №3472 - 449483,46 руб. от 27.10.2017; №3473-15711,36 руб. от 27.10.2017; №3474 на сумму 2 347 руб. 02 коп. от 27.10.2017; №3476 на сумму 1 088 866 руб. 89 коп. от 27.10.2017; №3477 на сумму 5844 руб. 04 коп. от 27.10.2017; №3554 на сумму 1589 руб. 72 коп. от 01.11.2017; №3644 на сумму 29228 руб. 56 коп. от 08.11.2017; №3573 на сумму 6077 руб. 75 коп. от 02.11.2017; №3575 на сумму 94 323 руб. 65 коп. от 02.11.2017; №3644 на сумму 29 228 руб. 56 коп. от 08.11.2017; №3645 на сумму 99 381 руб. 24 коп. от 08.11.2017; №3646 на сумму 1 374 руб. 78 коп. от 08.11.2017; №3945 на сумму 242 696,44руб. от 01.12.2017; №3946 на сумму 189 896 руб. 66 коп. от 01.12.2017; №3947 на сумму 156 257 руб. 14 коп. от 01.12.2017; №3948 на сумму 147 151 руб. 09 коп. от 01.12.2017; №3949 на сумму 200 926 руб. 17 коп. от 01.12.2017; №3951 на сумму 49625 руб. 60 коп. от 01.12.2017; №3974 на сумму 307 393 руб. 63 коп. от 04.12.2017; №3975 на сумму 236 690 руб. 32 коп. от 04.12.2017; №651 на сумму 463 642 руб. 42 коп. от 01.03.2018; №927 на сумму 158 700 руб. 08 коп. от 23.03.2018; №1469 на сумму 748324 руб. 80 коп. от 05.05.2018; №1470 на сумму 64 997 руб. 55 коп. от 05.05.2018; №1583 на сумму 10 169 руб. 67 коп. от 17.05.2018; №2408 на сумму 43299 руб. 90 коп. от 30.07.2018; №2439 на сумму 19 406 руб. от 31.07.2018; №2623 на сумму 153 307 руб. 40 коп. от 16.08.2018; №2881 на сумму 174 596 руб. 47 коп. от 30.08.2018; №2822 на сумму 970 руб. 30 коп. от 30.08.2018; №3072 на сумму 1 345 369 руб. 99 коп. от 18.09.2018; №3215 на сумму 65 010 руб. 10 коп. от 28.09.2018; №3282 на сумму 997 руб. 60 коп. от 03.10.2018; №3655 на сумму 700 руб. 50 коп. от 29.10.2018; №1494 на сумму 295 175 руб. 42 коп. от 20.05.2019; №3439 на сумму 2 350 048 руб. 35 коп. от 11.11.2019; №3765 на сумму 1 400 000 руб. от 09.12.2019 (л.д. 9-30 том 2).

Согласно указанным счет-спецификациям (универсальным передаточным документам) работы выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, акты содержат подписи уполномоченных представителей истца и ответчика и оттиски печатей организаций.

Универсальные передаточные документы оплачены ответчиком частично в общей сумме 3 430 000 руб. коп., а именно, частично оплачены следующие универсальные передаточные документы: №781 - частичная оплата в сумме 204 495 руб. 70 коп. от 28.03.2017; №2882 - частичная оплата в сумме 276 071 руб. 42 коп. от 11.09.2017; №2884 - частичная оплата в сумме 10 000 руб. от 11.09.2017; №3192 - частичная оплата в сумме 375 682 руб. 48 коп. от 09.10.2017; №3472 - частичная оплата в сумме 349 000 руб. от 27.10.2017; №651 - частичная оплата в сумме 410 000 руб. от 01.03.2018; №927 - частичная оплата в сумме 150 000 руб. от 23.03.2018; №1469 - частичная оплата в сумме 58 077 руб. 46 коп. от 05.05.2018; №1494 - частичная оплата в сумме 236 768 руб. 66 коп. от 20.05.2019; №3439 - частичная оплата в сумме 1 364 648 руб. 38 коп. от 11.11.2019, что подтверждается платежными поручениями № 464 от 21.11.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 630 от 07.09.2018 на сумму 750 000 руб., № 863 от 10.10.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 935 от 06.12.2019 на сумму 680 000 руб. (л.д. 6-7 том 2).

В материалы дела представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 10.12.2019, согласно которому после того, как были учтены оплаты на общую сумму 3 434 744 руб. 10 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 8 763 343 руб. 55 коп. (л.д. 34-35 том 2).

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 23.05.2019 № 2305/1(л.д. 7-8 том 1) об оплате задолженности в размере 8 763 343 руб. 55 коп., которая получена ответчиком 23.05.2019, согласно отметки.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций универсальными передаточными документами: №781 на сумму 218761 руб. 08 коп. от 28.03.2017, №2882 на сумму 310 091 руб. 42 коп. от 11.09.2017; №2884 на сумму 167199 руб. 22 коп. от 11.09.2017, №3054 на сумму 37081 руб. 20 коп. от 28.09.2017; №3055 на сумму 2 533 руб. 47 коп. от 28.09.2017, №3056 на сумму 438 руб. 46 коп. от 28.09.2017; №3189 на сумму 898 руб. 63 коп. от 09.10.2017; №3190 на сумму 4176 руб. 08 коп. от 09.10.2017; №3191 - 329,78 руб. от 09. 10.2017; №3192-699209,20 руб. от 09.10.2017; №3472-449483,46 руб. от 27.10.2017; №3473-15711,36руб. от 27.10.2017; №3474 на сумму 2 347 руб. 02 коп. от 27.10.2017; №3476 на сумму 1 088 866 руб. 89 коп. от 27.10.2017; №3477 на сумму 5844 руб. 04 коп. от 27.10.2017; №3554 на сумму 1589 руб. 72 коп. от 01.11.2017; №3644 на сумму 29228 руб. 56 коп. от 08.11.2017; №3573 на сумму 6077 руб. 75 коп. от 02.11.2017; №3575 на сумму 94 323 руб. 65 коп. от 02.11.2017; №3644 на сумму 29 228 руб. 56 коп. от 08.11.2017; №3645 на сумму 99 381 руб. 24 коп. от 08.11.2017; №3646 на сумму 1 374 руб. 78 коп. от 08.11.2017; №3945 на сумму 242 696, 44руб. от 01.12.2017; №3946 на сумму 189 896 руб. 66 коп. от 01.12.2017; №3947 на сумму 156 257 руб. 14 коп. от 01.12.2017; №3948 на сумму 147 151 руб. 09 коп. от 01.12.2017; №3949 на сумму 200 926 руб. 17 коп. от 01.12.2017; №3951 на сумму 49625 руб. 60 коп. от 01.12.2017; №3974 на сумму 307 393 руб. 63 коп. от 04.12.2017; №3975 на сумму 236 690 руб. 32 коп. от 04.12.2017; №651 на сумму 463 642 руб. 42 коп. от 01.03.2018; №927 на сумму 158 700 руб. 08 коп. от 23.03.2018; №1469 на сумму 748324 руб. 80 коп. от 05.05.2018; №1470 на сумму 64 997 руб. 55 коп. от 05.05.2018; №1583 на сумму 10 169 руб. 67 коп. от 17.05.2018; №2408 на сумму 43299 руб. 90 коп. от 30.07.2018; №2439 на сумму 19 406 руб. от 31.07.2018; №2623 на сумму 153 307 руб. 40 коп. от 16.08.2018; №2881 - на сумму 174 596 руб. 47 коп. от 30.08.2018; №2822 на сумму 970 руб. 30 коп. от 30.08.2018; №3072 на сумму 1 345 369 руб. 99 коп. от 18.09.2018; №3215 на сумму 65 010 руб. 10 коп. от 28.09.2018; №3282 на сумму 997 руб. 60 коп. от 03.10.2018; №3655 на сумму 700 руб. 50 коп. от 29.10.2018; №1494 на сумму 295 175 руб. 42 коп. от 20.05.2019; №3439 на сумму 2 350 048 руб. 35 коп. от 11.11.2019; №3765 на сумму 1 400 000 руб. от 09.12.2019 (л.д. 9-30 том 2).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 763 343 руб. 55 коп. (12 198 087 руб. 65 коп. – 3 434 744 руб. 10 коп.).

При цене иска в 8 763 343 руб. 55 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 66 817 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 66 817 рубля по платежному поручению № 2337 от 27.12.2019 (л. д. 5 том 1).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 66 817 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралПлазМаш», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПлазМаш МК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПлазМаш», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 8 763 343 рубля 55 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 66 817 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова