Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А76-5793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5793/2020
07 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций», ОГРН <***>, г.Челябинск,

о взыскании 1 192 248 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 14.01.2020, представлен паспорт, диплом о наличии высшего образования,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск, 17.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 192 248 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 02.07.2020.

Протокольным определением от 02.07.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14 июня 2017 между АО «КОНАР» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) и ООО «Челябинский центр кузнечных компетенций» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ДОУ/КНР-217 (далее по тексту Договор), согласно условиям которого (п. 1.1.) Исполнитель оказывает Заказчику услуги по исследованию сырья и продукции в соответствии с областью аккредитации испытательной лабораторией, а Заказчик принимает и оплачивает данные услуги.

Стоимость каждой услуги установлена в Протоколе согласования цен (Приложение № 1 к Договору).

Исполнитель обязательства по оказанию услуг исполнил на общую сумму 1 194 871,52 руб., что подтверждается подписанными сторонами первичными документами о реализации услуг, Заказчиком оплата произведена частично в сумме 70 108,76 руб. руб., что подтверждается платежным поручением № 1386 от 29.06.2017.

Сумма задолженности ООО «ЧЦКК» перед АО «КОНАР» составила 1 124 762,76 руб.

Сдача услуг Исполнителем и принятие их Заказчиком подтверждается подписанными сторонами: Актом № МК29/06-048 от 29.06.2017, Актом №МК28/06-028 от 28.06.2017, Актом о переработке №МК20/07-039 от 20.07.2017, Актом №МК31/07-105 от 31.07.2017, Актом №МК31/08-038 от 31.08.2017, Актом о переработке №МК31/08-081 от 31.08.2017, Актом №МК31/08-039 от 31.08.2017, Актом о переработке №МК31/08-084 от 31.08.2017, Актом о переработке №МК31/08-085 от 31.08.2017, Актом о переработке №МКЗ 1/08-087 от 31.08.2017, Актом о переработке №МК29/09-043 от 29.09.2017, Актом №МК29/09-041 от 29.09.2017, Актом о переработке № МК29/09-042 от 29.09.2017, Акт №МК31/10-034 от 31.10.2017, Актом№МК30/11-039 отЗО.11.2017.

В соответствии с п. 4.3. договора все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя. Обязанность по оплате оказанных услуг является выполненной Заказчиком с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя. Банковские реквизиты предусмотрены в главе 8 договора. Таким образом, вся необходимая информация для перечисления долга у Заказчика имелась.

Отсутствие счета на оплату не является основанием для отказа заказчика в оплате фактически выполненных исполнителем услуг и не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности, поскольку в силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы на основании актов выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 01-10/140 от 03.12.2019, согласно которой Истец предупредил Ответчика о начислении неустойки в случае неоплаты суммы основного долга. Претензия получена Ответчиком 12.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ на сумму 1 124 762 руб. 76 коп., Ответчик не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Требование Истца о взыскании с Ответчика основного долга в размере 1 124 762 руб. 76 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении сроков исполнения обязательств полностью или частично сторона-нарушитель уплачивает неустойку 0,1% за каждый день задержки от стоимости неисполненного обязательства в срок.

В связи с чем, сумма неустойки составила 67 485,77 руб. за период с 13.12.2020 по 10.02.2020 (с момента получения претензии и до момента формирования иска).

В силу п.7.2. Договора споры в случае разногласия сторон рассматриваются в арбитражном суде Челябинской области.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.2 договора из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно в размере 67 485 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 67 485 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, в связи с удовлетворение иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу акционерного общества «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 124 762 руб. 76 коп., неустойку в размере 67 485 руб. 77 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 24 922 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.