Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А73-8937/2021

1150/2021-182264(2)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

дело № А73-8937/2021
г. Хабаровск
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть объявлена 17.11.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д. А.

Свириденко,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН1125476122540,

ИНН5407478128, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 46, оф.1163

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная

нов., д. 2) о взыскании 940 руб. при участии: от истца - не явились,

от ответчика - Т. Е. Турьянской по доверенности № ДВОСТ НЮ-95/д

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее -

ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края

с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские

железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 13 800 руб. штрафа.

Определением от 11.06.2021 иск принят к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ).

Определением от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по

общим правилам искового производства. Этим же определением судом на


основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение суммы исковых требований до 940 руб. связи с уточнением периода задержки вагонов и ставки штрафа.

26.10.2021 судом принято решение о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» 940 руб. штрафа и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

При принятии указанного судебного акта судом не разрешен вопрос о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, о которых было заявлено в исковом заявлении.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменных пояснениях от 16.11.2021 уточнил, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 15 000 руб., возражает против признания данных расходов чрезмерными, поскольку их стоимость соответствует средним расценкам на юридические услуги.

Ответчик согласно доводам отзыва против удовлетворения требований возражал. В возражениях указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку в решении от 26.10.2021 не разрешено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд счел необходимым вынести дополнительное решение.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.


Исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между ООО «ГК Вагонсервис» (заказчик) и ООО «Арбитраж и Аудит» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе подготовка иска, ведение дела в суде.

Стоимость юридических услуг по их виду согласована сторонами в пункте 3.1. договора.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актом об оказанных услугах от 05.05.2021.

Факт оплаты юридических услуг на сумму 15 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 2439 от 20.05.2021.

С учетом изложенного, суд считает доказанным обстоятельство несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на


оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что представителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление с приложенными документами, уточнения исковых требований, подготовлены возражения на отзыв, дополнительные пояснения, подготовлены дополнительные документы, предстатели принимали участие в судебных заседаниях.

Ответчик, возражая относительно размера судебных издержек, доказательства явной чрезмерности заявленной истцом суммы в суд не представил.

Исходя из объема проделанной работы, судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный счел обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2021 6:39:18

Кому выдана Панина Анна Анатольевна