Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-93640/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-93640/21-53-592
г. Москва
9 июля 2021 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НАЙС БИР» (129347, <...>- КОМНАТЫ 1,2 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ВОКЗАЛ-СЕРВИС» (129110, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ, ДОМ 1, Э 1 П III КОМ 3 ОФ А1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 148 504 руб. 86 коп. по договору от 04.04.2019 № 1399

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «НАЙС БИР» с иском к ответчику ООО «ВОКЗАЛ-СЕРВИС» о взыскании 148 504 руб. 86 коп. по договору поставки, включая 20 886,42 руб. долга по оплате товара, 14 118,44 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, 71 500 руб. долга по компенсации стоимости многооборотной тары, 42 000 руб. долга по компенсации стоимости оборудования.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил, поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как стороны ведут переговоры об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, требует выяснения факт подписания накладных лицами, имеющими право подписи со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех выясненных дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 25 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению стороны.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 04.04.2019 № 1399, предметом которого является поставка товара, ассортиментный перечень которого приведен в спецификации.

Наименование, ассортимент и количество товара в конкретной партии указывается в заявках (п. 1.2).

Оплата производится в течение десяти банковских дней после поставки (п. 3.1).

За несвоевременную оплату продукции покупатель обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции (п. 8.2).

Поставщик отгружает продукцию в многооборотной таре – кегах, на условиях возврата тары в десятидневный срок (п. 6.1, 6.2).

При поставке продукции транспортом поставщика, покупатель обязан вернуть свободную многооборотную тару от предыдущих поставок тем же транспортом и рейсом (п. 6.3).

В случае просрочки возврата тары в срок, указанный в п. 6.2, более чем на 14 дней, поставщик вправе расторгнуть договор и требовать оплату тары в размере 6 500 руб. за одну кегу или баллон, либо продолжить сотрудничество, но потребовать оплату тары в размере 6 500 руб. (п. 6.6).

В случае повреждения кеги или баллона по вине покупателя, или невозврата кеги или баллона в сроки, указанные в п. 6.2 и 6.6, покупатель возмещает стоимость кеги или баллона 6 500 руб. При невозврате многооборотной тары в установленный срок, поставщик вправе взыскать штраф в размере 6 500 руб. за каждую единицу невозвращенной в срок тары (п. 8.3).

Поставщик обеспечивает покупателя по его желанию оборудованием для охлаждения и розлива пива, характеристики, количество, места установки и стоимость которого указаны в акте приема-передачи (п. 7.1).

Факт передачи покупателю конкретных единиц оборудования в пользование и эксплуатацию после его доставки и установки, а также факт возврата оборудования после его демонтажа, оформляется актами приема-передачи и возврата оборудования (п. 7.4).

В случае утраты, а также повреждения оборудования, возврата некомплектного, неисправного оборудования, покупатель обязан выплатить залоговую стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Поставщик также вправе начислить и взыскать штраф в размере 100% залоговой стоимости каждой единицы невозвращенного в срок оборудования (п. 8.4).

Покупатель выплачивает залоговую стоимость тары, оборудования, а также неустойки, в течение 5 дней в даты получения претензии (п. 8.5).

Долг по оплате продукции, переданной по товарным накладным от 26.11.2020 № 13719 на 6 057 руб., от 01.12.2020 № 13899 на 16 174 руб., составляет 20 886,42 руб.

Стоимость невозвращенной многооборотной тары, переданной по товарным накладным от 05.03.2020 № 3302, от 03.03.2020 № 3174, в количестве кега 50 л. 6 ед., 30 л. 5 ед., составляет 71 500 руб.

Истец передал оборудование по актам приема-передачи от 26.06.2019 № 748, от 27.11.2019 № 1339, от 28.12.2019 № 1474, от 20.08.2020 № 587, частичный возврат произведен по актам от 28.01.2021 № 44, от 28.01.2021 № 46, залоговая стоимость невозвращенного оборудования составляет: охладитель Заря 100 № 195 35 000 руб., заборная головка 2 500 руб., каплесборник металл 1 500 руб., пластиковый 3 ед. по 1 000 руб., всего 42 000 руб.

Истец просит взыскать долг по оплате товара, компенсацию стоимости многооборотной тары и оборудования, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.12.2020 по 27.04.2021.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара, оборудования и многооборотной тары подтверждается передаточными документами, в подтверждение оплаты и возврата платежные и возвратные документы не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.12.2020 по 27.04.2021 составляет 14 118,44 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты товара, стоимости оборудования и невозвращенной многооборотной тары, суд удовлетворил в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НАЙС БИР» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВОКЗАЛ-СЕРВИС» о взыскании 148 504 руб. 86 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОКЗАЛ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАЙС БИР» 148 504 (сто сорок восемь тысяч пятьсот четыре) руб. 86 коп., 20 886,42 руб. долга по оплате товара, 14 118,44 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.12.2020 по 27.04.2021, 71 500 руб. долга по компенсации стоимости многооборотной тары, 42 000 руб. долга по компенсации стоимости оборудования, а также взыскать 5 455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.