Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А19-1789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1789/2017
26 июня 2017 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представила отзыв на заявление, в котором вину в совершенном правонарушении признала, при этом указала, что штраф в размере 5000 руб. оплачен.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Должностным лицом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «Березка», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в магазине без лицензии на продажу алкогольной продукции осуществлялась розничная продажа следующей алкогольной продукции: вино «Портвейн 77777» емк. 0,7 л., креп. 14,5%, производство ООО Салют, Северная Осетия-Алания, г. Беслан, дата розлива 15.05.2015г. по цене 160 руб. за 1 ед. в количестве 10 единиц.

Нарушение отражено в протоколе осмотра места происшествия от 29.12.2016г. Вышеперечисленная алкогольная продукция изъята, что отражено в указанном протоколе.

По результатам проверки отделом полиции составлен протокол об административном правонарушении серии АД № 614826 от 30.01.2017г.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АД № 614826 от 30.01.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016г. с приложенной фототаблицей, объяснениями предпринимателя от 29.12.2016г. подтвержден факт осуществления ответчиком розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).

В своих объяснениях от 17.10.2016г. предприниматель указала, что в магазине «Березка» осуществляет реализацию продуктов питания, бытовой химии, а также алкогольной продукции, при этом лицензия на продажу алкогольной продукции отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным кодексом не установлено иное.

С учетом характера совершенного правонарушения суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 4000 руб.

Предприниматель представила в материалы дела отзыв на заявление, в котором указала, что штраф за установленное правонарушение уплачен. Ответчиком представлена квитанция об уплате штрафа в размере 5000 руб.

Между тем, штраф за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается судом. Кроме того, идентификатор на представленной ответчиком квитанции отличается от идентификатора, указанного заявителем для оплаты штрафа. В связи с чем не подставляется возможным достоверно установить, что оплата штрафа произведена именно за данное правонарушение.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 названного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2016г., подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 20.09.1970г.; место рождения: г. Черемхово Иркутской области; место жительства: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 309382026100041; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), р/с <***>, отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25745000, код бюджетной классификации 18811608010016000140, уникальный идентификатор начисления (УИН) 18880338170386148262.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2016г.: вино «Портвейн 77777» емк. 0,7 л., креп. 14,5%, производство ООО Салют, Северная Осетия-Алания, г. Беслан, дата розлива 15.05.2015г. по цене 160 руб. за 1 ед. в количестве 10 единиц.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков