Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А42-7347/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-7347/2020
город Мурманск
7 октября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск ПАО «ТГК-1» к КУИ администрации г. Апатиты о взыскании,

третье лицо: ООО «Вторая управляющая+»,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, корп.2А, пом. 54Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33108,68 рубля долга за тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» (184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве комитет просит отказать в иске, сообщил, что в бюджете муниципального образования не предусмотрены средства для оплаты отопления пустующих муниципальных жилых помещений за предшествующие годы.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Апатиты находятся пустующие жилые помещения в <...>. Это обстоятельство подтверждается справками ф.9 от 7 и 8 октября 2019.

Управление названными домами осуществляет общество «Вторая управляющая+».

Истец поставляет управляющей организации тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям.

На основании договора от 01.12.2018 № 12-18 Ц общество «Вторая управляющая+» уступило истцу право взыскания долга за отопление и горячее водоснабжение ряда жилых помещений, в том числе право взыскания с собственника квартиры № 7 в доме № 24 на ул. Космонавтов стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре 2017 – октябре 2018 и право взыскания с собственника квартиры № 34 в доме № 32 на ул. Космонавтов стоимости тепловой энергии, поставленной в августе 2017 – октябре 2018 (приложения № 1-26, 1-27 к договору).

В претензии от 27.12.2019 акционерное общество предложило комитету оплатить долг, а впоследствии обратилось в суд.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки соответствует пункту 26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Апатиты права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Стоимость отопления в соответствии с нормативами потребления и действующими тарифами.

Поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истцу передано право взыскания долга за отопление квартиры № 7 в доме № 24 на ул. Космонавтов с ноября 2017, акционерное общество необоснованно требует взыскания стоимости отопления названного помещения в августе, сентябре и октябре 2017 (приложение № 1-26 к договору цессии). Соответствующие пояснения запрошены у истца в определении о принятии иска к производству, однако им проигнорированы.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в указанное жилое помещение в ноябре 2017 – октябре 2018 составляет 16907,24 рубля.

По расчету истца долга за отопление квартиры № 34 в доме № 32 на ул. Космонавтов в августе 2017 – октябре 2018 составляет 12260,4 рубля. Предъявленная к взысканию сумма не превышает причитающейся истцу платы за отопление.

Расчет приложен к исковому заявлению, не оспаривается комитетом, проверен судом, признан достоверным.

Отсутствие в бюджете муниципального образования средств для оплаты тепловой энергии, поставленной в 2017-2018 годах не освобождает собственника от обязанности несения расходов на содержание своего имущества.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, не оспариваются, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены. Иск удовлетворяется в размере 29167,64 рубля (16907,24 руб. плюс 12260,4 руб.). В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.

Поручением от 23 апреля 2020 № 16443 истец перечислил в федеральный бюджет 3209 рублей госпошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 1209 рублей госпошлины возвращается плательщику.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 29167 рублей 64 копейки основного долга и 1762 рубля судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «ТГК-1» из федерального бюджета 1209 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов