Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А50-13916/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-13916/2024
07 марта 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 06 марта  2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта2025 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКУД" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

с привлечением третьих лиц: 1. 18 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому городскому округу и Куединскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главное управление МЧС России по Пермскому краю, 2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2020),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.204 (сроком на 1 год), диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом об образовании, паспорт;

третье лицо ФИО1, паспорт;

от третьего лица - 1: ФИО4, доверенность от 18.12.2024 (сроком на 1 год), паспорт (участие посредством онлайн-заседания)

установил:

государственное бюджетное учреждение Пермского края "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКУД" (далее - ответчик)  о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору № 302 от 22.06.2023, пени за нарушение срока выполнения обязательств в размере 155 352 руб. 66 коп.

Определением от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 18 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому городскому округу и Куединскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главное управление МЧС России по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку фактически работы выполнены 05.09.2023, что подтверждается размещенным в ЕИС актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2023, подписанный ответчиком 07.09.2023; информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта, в том числе в части оплаты  - отсутствует; работы, выполненные подрядчиком, полностью соответствуют техническому заданию, проекту  и смете; претензий о соблюдении гарантийных обязательств, в срок, предусмотренный контрактом, от заказчика в адрес подрядчика не поступало; расчет пени посчитан не правильно; представлен контррасчет.

Третье лицо – ИП ФИО1 исковые требования поддерживает.

Третье лицо- 18 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому городскому округу и Куединскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главное управление МЧС России по Пермскому краю представило информацию о выявлении на объекте нарушений пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик)  заключен гражданско-правовой договор № 302, согласно п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работу по монтажу и демонтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 4.1 договора начало выполнения работ – 19.06.2023, окончание – 18.08.2023.

В силу п. 4.2 договора датой исполнения подрядчиком обязательств считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно п. 6.1 договора цена контракта составляет 1 697 000 руб.

Подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в соответствии с требованиями, предусмотренными контрактом (п. 8.1).

Как указано в иске, в соответствии с приказом от 29.03.2023 № 84 о назначении ответственных лиц за осуществлением строительных и ремонтных работ, а также от 07.09.2023 № 237 о создании комиссии по приемке выполненных работ и внесения в него изменений (приказ от 21.09.2023 № 249), должностными лицами учреждения проведена проверка выполненных работ по договору.

В результате проверки приемочной комиссией составлены акты от 07.09.2023 и 28.09.2023, в которых отражено, что ИД  не представлены, объем и качество работ  не соответствует. Комиссия заключила: работы не приняты, замечания на оборотной стороне (акт № 1 от 07.09.2023), замечания, указанные в акте приемки № 1 от 07.09.2023 не устранены, работы не приняты, замечания на оборотной стороне (акт № 2 от 28.09.2023).

Как указывает истец, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием устранить недостатки.

Наличие недостатков, как указывает истец, также подтверждается предписанием об устранении нарушений обязательных требований 18 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому городскому округу и Куединскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

На основании ведомости объемов работ АПС и СОУЭ ФИО5 и локального сметного расчета № 4 ответчик не исполнил работы в объеме, указанных в этих документах, на общую сумму 1 040 075 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения Истцом работ по договору  подтверждается размещенным в ЕИС актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2023.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 721  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодными  для  установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с  п.2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

На основании изложенного, бремя доказывания обстоятельств наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока, лежит на заказчике, в то время как подрядчик должен доказать обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51)).

Материалами дела подтверждено и не оспорено подрядчиком, что по выполненным в рамках договора работам были зафиксированы недостатки выполненных работ, что в частности подтверждается предписаниями об устранении нарушений обязательных требований от 30.10.2023, от 21.11.2024, информационным письмом от 24.02.2025 № ИВ-168-4-28-67, вынесенными 18 ОНДиПР по Чернушинскому  ГО и Куединскому МО  УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, а также актами приемочной комиссии от 07.09.2023, 28.09.2023, претензиями истца от 21.09.2023 № 782, от 22.09.2023 № 792, от 10.10.2023 № 858 и актом совместного осмотра от 21.02.2025.

В соответствии со статьями 702, 722, 724, 755 ГК РФ при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ и объеме выполненных работ бремя доказывания лежит на подрядчике.

Определением от 19.12.2024 судом предложено ответчику заблаговременно представить в арбитражный суд, а также истцу и третьим лицам, ходатайство о назначении судебной экспертизы с необходимым пакетом документов (письмо от экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы, с указанием кандидатуры эксперта, стоимости и срока ее проведения, с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов, а также доказательства депонирования денежных средств за проведение экспертизы (с указанием в платежных документах кода платежа 0026).

Между тем, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема, качества выполненной подрядчиком работ работы, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений спорного договора и предписаний, выданных 18 ОНДиПР по Чернушинскому  ГО и Куединскому МО  УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, суд полагает, что ответчик, как исполнитель по контракту, должен был обеспечить выполнение выявленных замечаний.

Подрядчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 2 ст. 755 ГК РФ), не представлено (ст. 65 АПК РФ).

К контррасчету ответчика, основанному на информационном письме 18 ОНДиПР по Чернушинскому  ГО и Куединскому МО  УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 24.02.2025 № ИВ-168-4-28-67, судом относится критически, поскольку перечень недостатков, указанный в данном документе не являются исчерпывающим. Сторонами не оспаривается, что при совместном осмотре, состоявшемся 21.02.2025 во исполнение  определения суда от 05.02.2025, сторонами произведен лишь визуальный осмотр, в том числе  не всех помещений, в которых производились работы подрядчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 040 075  руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 155 352  руб. 66 коп. за период с 21.08.2023 по 13.06.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения, установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан неверным. 

С учетом того, что согласно размещенному в ЕИС акту о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2023, подписанному истцом 07.09.2023, расчет пени правомерно производить с 21.08.2023 по 07.09.2023. По расчету суда размер пени за указанный период составляет 12 218 руб. 40 коп. (1 697 000 руб.*18*1/300*12%).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКУД" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 040 075  руб. 78 коп., пени в размере 12 218 руб. 40 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 966 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


             Судья                                                                                    О.В.Кудинова