Решение от 22 января 2024 г. по делу № А27-19244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19244/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321385000105252, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321420500097494, ИНН <***>) о взыскании 1 786 642,23 руб.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 562 220 руб. неосновательного обогащения, 224 422,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 12.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 13.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, стоимость которого оплачена истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в том числе не приняли участия в заседании с использованием системы веб конференц-связи. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

От истца в материалы дела поступил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому платежному поручению, согласно которому общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 224 530,73 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований истцом в установленном порядке не заявлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО3 ИП ФИО2 выставлены счета на оплату от 13.12.2021 № 126, от 14.12.2021 № 127, от 10.01.2022 № 67, от 19.01.2022 № 81, от 20.01.2022 № 87.

Платежными поручениями от 07.03.2022 № 64, от 10.03.2022 №№ 70,71, от 21.03.2022 № 86, от 15.04.2022 № 113, от 13.03.2023 № 65 ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в общем размере 1 650 220

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 14.03.2023 № 507 на сумму 88 000 руб.

Так как ИП ФИО3 принятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, истец 12.09.2023 направил в адрес ответчика претензию. Учитывая, что указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение равное сумме предварительной оплаты, на которую ответчиком не поставлен товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ на дату рассмотрения дела доказательств поставки товара на сумму, предъявленную к взысканию, либо возврата денежных средств не представлено.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 224 422,23 руб. за период с 15.03.2022 по 12.10.2023. Расчет проверен, признан арифметически верным.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерными, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321420500097494, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321385000105252, ИНН <***>) 1 562 220 руб. неосновательного обогащения, 224 422,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 12.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 30 866 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Потапов А.Л.