Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А63-18536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18536/2020
26 февраля 2021 года
г. Ставрополь




Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Люберцы к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 93 538 руб. 66 коп. страхового возмещения, 15 434 руб. 07 коп. процентов за период с 26.08.2018 по 09.11.2020, 4 269 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ООО «УК «Стандарт»)о взыскании 93 538 руб. 66 коп. страхового возмещения, 15 434 руб. 07 коп. процентов за период с 26.08.2018 по 09.11.2020, 4 269 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, мотивированны тем, что в результате несоблюдения ответчиком требований действующего законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в виде не принятия им мер к уборке крыши, либо ограждению опасного участка прилегающей к дому территории, транспортному средству, застрахованному истцом, был причинен имущественный вред.

Определение от 08.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный срок отзыв на иск не направил.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

25 декабря 2017 года по адресу: <...>, автомобилю марки Рено, госномер <***> были причинены механические повреждения в результате падения с крыши дома снега, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2017.

Автомобиль марки Рено, госномер <***> принадлежащий ФИО1 (свидетельство <...>) на момент происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № 7100 0649069.

26 декабря 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о признании случая страховым в ПАО СК «Росгосстрах».

10 января 2018 года транспортное средство было осмотрено страховой компанией и произошедший случай был признан страховым (акт № 0016152575-001), в связи с чем автомобиль был направлен на СТОА для восстановительного ремонта (акт № 0016152575 от 10.01.2018, направление на СТОА от 09.01.2018).

Кроме того был составлен акт о выявлении скрытых повреждений.

Согласно представленному счету от 12.01.2018 и счету 14.02.2018 восстановительный ремонт транспортного средства составил 118 360,66 руб.

Между страховой компанией и СТОА были составлены акты согласования, на основании которых произведена оплата за восстановительный ремонт в сумме 93 538,66 руб. (платежное поручение № 84 от 17.04.2018).

Поскольку дом № 271 по ул. Мира в г. Ставрополе, находится в ведении ООО «УК Стандарт» (подтверждение официальная выписка с сайта государственная информация системы ЖКХ), истец обратился с иском в суд.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пунктах 1 и 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Кодекса именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Следовательно, для возмещения вреда истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания в совокупности перечисленных условий возложена на истца.

Заявляя иск о причинении вреда транспортному средству Рено, госномер <***> в результате падения снега с крыши дома по ул. Мира, дом 287 в г. Ставрополе, истец в подтверждение ссылается на заявление о возмещении страхового возмещения от 26.12.2017, акт осмотра транспортного средства от 10.01.2018, направление на ремонт СТОА от 09.01.2018, счет от 12.01.2018 и от 14.02.2018, платежное поручение № 84 от 17.04.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2017.

Сведения о падении снега с крыши дома 287 по улице Мира, г. Ставрополя на автомобиль занесены ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю содержатся в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2017 со слов потерпевшего.

На момент наступления страхового случая обязанности управляющей компании в отношении дома № 287 по ул. Мира, в г. Ставрополе исполняла ООО «УК «Стандарт». Указанные доводы не опровергнуты ответчиком.

Полагая, что повреждения, причинены автомобилю Рено, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «УК «Стандарт» истец направил претензию от 07.08.2018 (реестр отправлений с отметкой почты от 25.09.2018) с требованием о выплате суммы ущерба.

В связи с отсутствием добровольной оплаты истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного владельцу транспортного средства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Под бременем содержания имущества, следует понимать возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном (рабочем) состоянии и уплате связанных с этим расходов.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003. № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4). Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Факт падения снега с крыши многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность данных доказательств, а также объяснения страхователя истца суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ находит достаточной для вывода о том, что падение снега произошло именно с дома, обслуживаемого ответчиком.

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Доказательств осуществления обязанностей по своевременной и полной очистке крыши дома 287 по ул. Мира в г. Ставрополе от снега ответчиком не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств того, что поврежденный автомобиль был припаркован в ненадлежащем месте с нарушением положений Правил дорожного движения, а равно иных доказательств того, что грубая неосторожность водителя застрахованного истцом автомобиля содействовала возникновению вреда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 15 434 руб. 07 коп. процентов за период с 26.08.2018 по 09.11.2020, суд считает их подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Так, проверив расчет, суд установил, что допущена арифметическая ошибка, неверно указана сумма задолженности.

Согласно расчету суда проценты составляют 13 472 руб. 25 коп. за период с 26.08.2018 по 09.11.2020.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца обоснованные и подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Люберцы 93 538 руб. 66 коп. страхового возмещения по счету № 0000001015 от 14.02.2018, полис 7100 № 0649069, 13 472 руб. 25 коп. процентов за период с 26.08.2018 по 09.11.2020, 4 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Подфигурная