Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-81340/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81340/21-180-582
18 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН - НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСТРОЕНИЯ" (115516, МОСКВА ГОРОД, КАВКАЗСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 59, ЭТ,ПОМ,КОМ 3,XIV,21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 41 645 909 руб. 97 коп. долга по договору аренды земельного участка № М-01-800219 от 10.02.2015 за период с 10.02.2015 по 02.11.2017

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. № 33-Д-1710/20 от 29.12.2020

от ответчика – ФИО3 дов. от 26.03.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 41 645 909 руб. 97 коп. долга по договору аренды земельного участка № М-01-800219 от 10.02.2015 за период с 10.02.2015 по 02.11.2017

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - АО «КОРПОРАЦИЯ «ФАЗОТРОН-НИИР» (ИНН: <***>) был заключен договор от 10.02.2015 № М-01-800219 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, пер Электрический, Владение 1 (<...>), площадью 15560 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации комплекса зданий института и использования территории под научно-исследовательскую деятельность. Договор заключен сроком до 25.08.2063.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 41 645 909.97 руб. за период с 10.02.2015 по 02.11.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 22.10.2020 № 33-6-513785/20-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд города Москвы 16.04.2021 г., при этом требования заявлены о взыскании задолженности за период с 10.02.2015 по 02.11.2017, с учетом даты оплаты, установленной договором, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 202, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.