Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А41-100822/2022

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100822/22
03 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Русмашсервис» (<***>, ИНН: <***>)

к ООО «Колхоз «Заветы Ильича» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русмашсервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Колхоз «Заветы Ильича» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 196 681,93 руб., пени в размере 41 641,08 руб., суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ по ставке 35% годовых в размере 19 998,90 руб., государственной пошлины в размере 8 166 руб.

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

13.02.2022 Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ поданы уточнения исковых требования, которыми просит взыскать с ответчика пени в размере 50 688,44 руб., суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ по ставке 35% годовых в размере 23 953 руб., государственную пошлину, в связи погашением Ответчиком основного долга в размере 196 681,93 руб. (п/п от 29.12.2022 №353) после обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, - приобщен к материалам дела.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22.02.2023 Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-100822/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Русмашсервис» (далее - Поставщик) и ООО «Колхоз «Заветы Ильича» (далее - Покупатель), заключен договор поставки 02.06.2021 №РМ00000318 (далее – Договор), согласно с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить Товар по ценам, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительных документов.

В соответствии с условиями Договора Поставщик исполнил свои обязанности в полном объеме и поставил Товар Покупателю на основании следующих универсальных передаточных документов (далее - УПД) от 11.08.2022 №796/РМС в размере 122 6258,36 руб., от 11.08.2022 №797/РМС в размере 17 670,26 руб., от 11.08.2022 №798/РМС в размере 4 250,40 руб., от 11.08.2022 №799/РМС в размере 3 712,16 руб., от 11.08.2022 №800/РМС в размере 33 350,35 руб., от 16.08.2022 №826/РМС в размере 21 428,78 руб., от 17.08.2022 №1558/РМС в размере 96 430,57 руб., от 18.08.2022 №856/РМС в размере 8 258,96 руб., от 22.08.2022 №863/РМС в размере 5 339,40 руб. на общую сумму 313 098,88 руб. Ответчик Товар принял, претензий по количеству, качеству - не предъявил.

Порядок расчетов Товара установлен сторонами в п. 3.2. Договора и п. 1.1.1 Дополнительного соглашения от 12.07.2022, оплата за Товар производится в форме безналичных платежей на условиях отсрочки платежа 20 (Двадцать) календарных дней по договору с момента поставки Товара согласно товаросопроводительных документов.

Покупателем произведена частичная оплата за поставленный Товар на основании следующих платежных поручений (далее – п/п): от 10.08.2022 №339 в размере 19 879,10 руб.; от 24.11.2022 №574 в размере 30 000 руб.; от 30.08.2022 №406 в размере 66 537,85 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета Поставщика на 06.12.2022 задолженность Покупателя перед истцом по указанному Договору составляет 196 681,93 руб.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения от 12.07.2022 к Договору согласовано, что за просрочку оплаты поставленного Товара. Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленного Товара составляет 41 641,80 руб.

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения от 12.07.2022 к Договору Поставщик также вправе произвести начисление законных процентов по ст. 317.1. ГК РФ по ставке 35% годовых, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного договором и/или дополнительным соглашением для исполнения обязательства по оплате поставленного Товара. За иные периоды пользования денежными средствами законные проценты не начисляются.

Сумма законных процентов за пользование денежными средствами составляет 19 998,90 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора все споры и разногласия, связанные с заключением настоящего договора, разрешаются путем переговоров. До направления любого спора на судебное рассмотрение Сторона направляет другой Стороне претензию в письменной форме. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее - 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии. Непредставление ответа, нарушение срока для ответа, предоставление немотивированного отказа квалифицируется Сторонами, как нарушение досудебного порядка урегулирования спора, дающее право стороне, направившей претензию считать досудебный порядок урегулирования соблюденным».

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты поставленного Товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия 03.10.2022 №216пр/22, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 24-28), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом, после предъявления иска в суд, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 50 688,44 руб., суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ по ставке 35% годовых в размере 23 953 руб., государственную пошлину, в связи погашением Ответчиком основного долга в размере 196 681,93 руб. (п/п от 29.12.2022 №353) после обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 7.2 Договора в случае неудовлетворительного результата переговоров, споры между Сторонами в связи с настоящим договором, его исполнением или недействительностью подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора и п. 1.1.1 Дополнительного соглашения от 12.07.2022 оплата за Товар производится в форме безналичных платежей на условиях отсрочки платежа 20 (Двадцать) календарных дней по договору с момента поставки Товара согласно товаросопроводительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения от 12.07.2022 к Договору согласовано, что за просрочку оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истцом со ссылкой на положения ст. 330 ГК РФ и п. 1.2 Дополнительного соглашения от 12.07.2022 к Договору заявлено требование о взыскании с Ответчика пеней за период с 01.09.2022 по 29.12.2022 в сумме 50 688,44 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 01.09.2022 по 29.12.2022 на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и Дополнительным соглашением, признает его обоснованным и математически верным.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения от 12.07.2022 к договору Поставщик также вправе произвести начисление законных процентов по ст. 317.1. ГК РФ по ставке 35% годовых, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного договором и/или дополнительным соглашением для исполнения обязательства по оплате поставленного Товара. За иные периоды пользования денежными средствами законные проценты не начисляются.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, исчисленные по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора.

Таким образом, сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ по ставке 35% годовых в размере 23 953 руб., судом признано обоснованным и математически верным.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2022 по 29.12.2022 в размере 50 688,44 руб., проценты по ст.317.1 ГК РФ по ставке 35% годовых в размере 23 953 руб., подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, признается судом необоснованным, а как следствие не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер пени и процентов согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 20.12.2022 №590 уплатил государственную пошлину в размере 8 166 руб.

Поскольку, как установлено судом, задолженность ответчиком добровольно погашена, после принятия искового заявления к производству, т.е. после подачи иска в арбитражный суд, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в силу положений абз. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Русмашсервис» (<***>, ИНН: <***>) от 06.12.2022 , с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Колхоз «Заветы Ильича» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>; адрес государственной регистрации: 143814, Московская обл., Лотошино рабочий поселок, <...>) в пользу ООО «Русмашсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>; адрес государственной регистрации: 141281, Московская обл., г. Пушкино, <...> д 1, корпус 5, офис 220) сумму задолженности в размере 50 688,44 руб., суммы процентов по ст.317.1 ГК РФ по ставке 35% годовых в размере 23 953 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 166 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко