Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А45-34218/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34218/2020
г. Новосибирск
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фишер шпиндель технолоджи» (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 524 420 рублей 86 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 10.03.2021, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытный завод» (далее – ФГУП «Опытный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фишер шпиндель технолоджи» (далее – ООО «Фишер шпиндель технолоджи», ответчик) о взыскании 170 053 рублей 85 копеек задолженности, 4 078 рублей 64 копеек пени по договору аренды № А09/2016 от 01.09.2016, 342 760 рублей задолженности, 7 527 рублей 78 копеек пени по договору аренды № А04/2019 от 01.09.2019.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на отсутствие спорной задолженности, указал, что действительно, имелась задолженность по постоянной части арендной платы, однако ответчик представил платежное поручение, подтверждающее оплату задолженности на общую сумму 298 289 рублей 43 копеек. В части взыскания задолженности по переменной части, ответчик указал, что он производил оплату напрямую ресурсоснабжающим организациям, в результате которой образовалась переплата по переменной части в общей сумме 94 726 рублей 14 копеек, на основании которой ответчик произвел зачет встречных однородных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Опытный завод» (арендодатель) и ООО «Фишер шпиндель технолоджи» (арендатор) заключен договор аренды № А09/2016 от 01.09.2016, в соответствии с которым арендодателем арендатору были переданы в аренду следующие помещения: №№ 2,5-9, 10 (часть), 11-14 (на 1-м этаже) и №№ 13,16,20,21 (на 2-м этаже) общей площадью 293,1 кв.м. в здании литейно-сварочного цеха, находящегося по адресу: <...>.

Согласно пункту 6.1 стоимость арендной платы составляет 57 918,33 рублей в месяц. Расходы на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно. Арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2).

Договор аренды № А09/2016 от 01.09.2016 заключен сроком на 5 лет, стороны признали указанный договор расторгнутым с 30.06.2020, что установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области об утверждении мирового соглашения от 27.10.2020 по делу № А45-25813/2020.

Между ФГУП «Опытный завод» (арендодатель) и ООО «Фишер шпиндель технолоджи» (арендатор) заключен договор аренды № А04/2019 от 01.09.2019, в соответствии с которым арендодателем арендатору были переданы в аренду следующие помещения: на 1-м этаже №№ 61,63,64,115 (часть), антресоли № 18,19 площадью 393,7 кв.м. в здании механического цеха, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.1. стоимость арендной платы составляет 82 677,00 рублей в месяц. Расходы на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно. Арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2).

Договор аренды № А04/2019 от 01.09.2019 заключен сроком на 11 месяцев с 01.09.2019 по 31.07.2020 г.

Ссылаясь, в том числе, на данные условия договоров, и указав на то, что у ООО «Фишер шпиндель технолоджи» имеется задолженность по договору аренды № А09/2016 от 01.09.2016 г. за май-июнь 2020 г. на общую сумму 170 053,85 рублей, из которой 115 836,66 рублей - постоянная часть арендной платы, 54 217,19 - переменная часть арендной платы, по договору аренды № А04/2019 от 01.09.2019 г. за май-июль 2020 г. на общую сумму 342 760,59 рублей, из которой 248 031 рубль - постоянная часть арендной платы, 94 729,59 рублей - переменная часть арендной платы, ФГУП «Опытный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Организуя защиту по настоящему иску, ООО «Фишер шпиндель технолоджи» сослалось на то, что еще 05.09.2016 между сторонами во исполнение договоров аренды №А09/2016 от 01.09.2016 и №А04/2019 от 01.09.2019 были заключены договоры на оказание услуг № ОУ09/2016 и № ОУ04/2016, в соответствии с которыми истец обеспечивает помещения, арендуемые по договору аренды теплом, электроэнергией, водой и стоками, осуществляет административно-хозяйственную деятельность, включающую в себя уборку и содержание мест общего пользования, дорог, вывоз мусора, охрану, а ответчик возмещает затраты, связанные с предоставлением этих услуг, которые являются переменной частью арендной платы по основному договору (пункт 1.1 договора на оказание услуг).

Именно на основании данных договоров происходило начисление ответчику переменной части арендной платы.

Кроме того, ответчик представил платежное поручение № 3039 от 29.12.2020, подтверждающее оплату задолженности по спорным договорам аренды на общую сумму 298 289 рублей 43 копеек. В части взыскания задолженности по переменной части, ООО «Фишер шпиндель технолоджи» указало, что оно производило оплату напрямую ресурсоснабжающим организациям (согласно письмам истца), в результате которой образовалась переплата по переменной части в общей сумме 94 726 рублей 14 копеек, из которой 58 313 рублей 73 копейки переплаты по договору на оказание услуг № ОУ09/2016, 7 264 рубля 56 копеек переплаты по договору на оказание услуг № ОУ04/2016, на основании которой (переплаты) ответчик произвел дальнейший зачет встречных однородных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФГУП «Опытный завод» подлежат удовлетворению в части взыскания 65 578 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды №А09/2016 от 01.09.2016, №А04/2019 от 01.09.2019, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ООО «Фишер шпиндель технолоджи» перед истцом по спорным договорам аренды составляет 363 867 рублей 66 копеек, которую ответчик признал в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 3039 от 29.12.2020, подтверждающее оплату указанной задолженности на общую сумму 298 289 рублей 43 копейки.

Оставшаяся сумма задолженности ООО «Фишер шпиндель технолоджи» перед ФГУП «Опытный завод» по арендной плате по договорам аренды №А09/2016 от 01.09.2016, №А04/2019 от 01.09.2019 составляет - 65 578 рублей 23 копейки.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности (65 578 рублей 23 копейки) вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Фишер шпиндель технолоджи» суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик на основании писем истца оплачивал коммунальные платежи (переменную часть арендной платы) непосредственно в ресурсоснабжающие организации, оказывающие такие услуги, в результате чего, у ответчика образовалась переплата по переменной части по договорам оказания услуг в общей сумме 94 726 рублей 14 копеек, на основании которой ответчик полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований в счет уплаты арендной платы.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ООО «Фишер шпиндель технолоджи» документально подтвердило оплату платежей по коммунальным услугам, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по переменной части арендной платы.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для зачета суммы переплаты по договорам на оказание услуг в счет задолженности по договорам аренды.

Зачет встречных однородных требований в одностороннем порядке в условиях банкротства ФГУП «Опытный завод» является недопустимым в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования, о взыскании переплаты по договорам на оказание услуг, ООО «Фишер шпиндель технолоджи» имеет право заявить в отдельном исковом производстве, либо обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр текущих платежей ФГУП «Опытный завод».

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена пеня в размере 4 078 рублей 64 копеек по договору аренды № А09/2016 от 01.09.2016 и 7 527 рублей 78 копеек по договору аренды № А04/2019 от 01.09.2019.

Арифметический расчет пени судом проверен, признан не верным, с учетом установленных выше обстоятельств.

В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет пени на основании пункта 7.2.1 договоров аренды и установил, что сумма пени по договору аренды №А09/2016 от 01.09.2016 составляет - 3 392 рубля 08 копеек, по договору аренды №А04/2019 от 01.09.2019 - 6 633 рубля 44 копейки.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства составляют единую непротиворечивую совокупность, достаточную для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 65 578 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды №А09/2016 от 01.09.2016, №А04/2019 от 01.09.2019, 3 392 рублей 08 копеек пени по договору аренды №А09/2016 от 01.09.2016, 6 633 рублей 44 копеек пени по договору аренды №А04/2019 от 01.09.2019.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 10.12.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фишер шпиндель технолоджи» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» 65 578 рублей 23 копейки задолженности по арендной плате по договорам аренды №А09/2016 от 01.09.2016, №А04/2019 от 01.09.2019, 3 392 рубля 08 копеек пени по договору аренды №А09/2016 от 01.09.2016, 6 633 рубля 44 копейки пени по договору аренды №А04/2019 от 01.09.2019, всего 75 603 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фишер шпиндель технолоджи» в доход федерального бюджета 3 024 рубля государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» в доход федерального бюджета 10 464 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова