Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А53-36072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2018 Дело № А53-36072/17


Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2018

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2018


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КТН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 881 029,75 руб. задолженности по договору № 80П от 01.11.2013; 127 432,90 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2014 по 20.11.2017,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КТН» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» о взыскании 881 029,75 руб. задолженности по договору № 80П от 01.11.2013; 127 432,90 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2014 по 20.11.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу № А53-27155/2016 Общество с ограниченной ответственностью «КТН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему стало известно, что у ООО «Управляющая Компания «ССС» перед ООО «КТН» имеется задолженность в размере 881 029,75руб. по договору № 80П от 01.11.2013.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «КТН» (истец, поставщик) и ООО «Управляющая компания «ССС» (ответчик, покупатель) заключен договор № 80П, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, указанное в Спецификации (Приложении № 1) к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить (п. 1.1).

Общая стоимость и порядок оплаты по настоящему договору определяется в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1).

В соответствии с п. 5.1 договора, отгрузка оборудования осуществляется в течение срока, установленного с Приложениями (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 7.4 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% невыплаченной суммы.

Пунктом 9.3 договора сторонами предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация от 01.11.2013 о поставке оборудования на общую сумму 1 274 328,63 руб.

Согласно п. 1.1 Спецификации, покупатель производит оплату полной стоимости Оборудования в течение 60 календарных дней с даты поставки оборудования. Датой поставки считается дата подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что на основании договора № 80П от 01.11.2013 и Спецификации к нему, истцом по товарной накладной № 41 от 01.11.2013 произведена поставка Оборудования на общую сумму 1 274 328,63 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.

Однако, ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 274 328,63 руб.

15.06.2015 между ООО «КТН» и ООО «Управляющая Компания «ССС» был заключен акт № 3 зачета взаимных требований двух юридических лиц, согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 393 298 (триста девяноста три тысячи двести девяноста восемь) рублей 88 копеек.

Таким образом, по состоянию на 15.05.2015 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 881 029,75 руб.

23.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 92 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 04.08.2017, подписанный сторонами, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составил 991 029,75 руб.

Согласно уведомлению исх. № 15/У от 13.02.2017, с 08.02.2017 изменено полное и сокращенное наименование ООО «УК «ССС» на новое фирменное наименование общества: ООО «ЮГ-Электроника».

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 881 029,75 руб.

Факт поставки оборудования подтвержден материалами дела, в том числе договором № 80П от 01.11.2013, Спецификацией к нему, также товарной накладной № 41 от 01.11.2013, а также актом сверки, подписанными сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате принятого оборудования сторонами не представлено.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 127 432,90 руб., рассчитанной за период с 01.01.2014 по 20.11.2017, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7.4 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% невыплаченной суммы.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Арифметическая верность расчета истца ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, пунктом 7.4 договора предусмотрено ограничение размера начисляемой неустойки - не более 10% от суммы просроченного платежа.

Следовательно, требование о применении к ответчику мер ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежит удовлетворению в пределах, установленных договором N 80П от 01.01.2013, что составляет 88 102,97 (881 029,75 руб. x 0,10%).

В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления и принятии его судом, на основании ст. 102, АПК РФ, 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 22 383руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 702 руб. подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 881 029,75 руб. задолженности по договору № 80П от 01.11.2013; 88 102,97 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 383 руб.- государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 702 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.