Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А50-16909/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 04.12.2019 года Дело № А50-16909/19

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 04.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990 <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039 <...>. А кв. 1)

о взыскании 1 034 798 руб. 52 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.01.2019 года ответчика – ФИО3 – по доверенности от 04.04.2019 года

Отводов, ходатайств суду не заявлено

У С Т А Н О В И Л :

ФГБОУ ВО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "УК "Прикамье" (ответчик) о взыскании 1034798 руб. 52 коп. задолженности под договору теплоснабжения № 01-т/18 за поставленную в период с марта по декабрь 2018 года тепловую энергию в отношении многоквартирного жилого дома находящегося в управлении ответчика и расположенного по адресу: <...>.

Из доводов ответчика следует, что поскольку с апреля 2018 года жители дома приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоcнабжающими организациями, требования истца с апреля являются необоснованными. Не оспаривает, что и после апреля 2018 года получал оплату тепловой энергии от жителей в соответствии с выставленными им к

оплате квитанциями, однако указывает, что квитанции выставлялись его агентом, и распределить виды коммунальных оплат невозможно. Денежные средства не были возвращены жителям, так как последние не обращались с заявлением о возврате. В судебном заседании затруднился пояснить сумму средств полученных им в качестве оплаты тепловой энергии. Ссылается на преюдиционные обстоятельства, уже установленные при рассмотрении дела между теми же лицами о взыскании задолженности по ХВС и электроэнергии ( Дела № А 50 – 16912/19, А 50 – 16881/19).

Представитель истца в ходе судебного заседания вышеуказанные доводы ответчика опровергает, пояснил, что жители платежи истцу не производили, сам истец требования жителям не предъявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

01.01.2018 года между истцом, выступающим в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 01-т/18В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию до 25 – го числа месяца следующего за расчетным. Учет тепловой энергии определяется сторонами на основании показаний приборов учета (л.д. 80-82).

Объем оказанных услуг определен на основании показаний приборов учета, с учетом тарифов установленных Постановлением РСТ ПЕРМСКОГО КРАЯ от 20 декабря 2017 г. N 308-т «О ТАРИФАХ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ (МОЩНОСТЬ), ПОСТАВЛЯЕМУЮ ПОТРЕБИТЕЛЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПЕРМСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ПЕРМСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ).

Ответчик не оспаривает за собой обязанность по оплате тепловой энергии за март 2018 года.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе арифметической составляющей расчетов, суд считает необходимым принять доводы истца.

Ответчик предстал решение общего собрания собственников от 27.04.2018г. на котором было принято решение о переходе на прямые расчеты в том числе и по оплате тепловой энергии (л.д.164-166).

Суд считает, что соответствии с п. 1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, копии протокола собрания собственников помещений МКД по ул. Дедюкина, 7 г. Перми истцу не направлялись, ответчик доказательств извещения истца о принятом решении не представил. Доводы истца в части того, что последний полагал надлежащим потребителем ООО «УК «Прикамье» и выставлял ему к оплате требования, ответчиком не оспорены. Отсутствие требований по оплате (квитанций) за взыскиваемый период к жителем дома со стороны истца, ответчиком не опровергнуты.

Более того, выступая в качестве управляющей компании и действуя в интересах жильцов, ответчик обязан был своевременно направить протокол решения общего собрания - истцу. Вместе с тем, ответчик продолжал выставлять требования по оплате за услуги отопления жителям дома и получал за них оплату. Истцом в настоящее судебное заседание

представлены квитанции за взыскиваемый период, а также доказательства получения ответчиком оплаты за тепловую энергию. Притом ссылка последнего на выставление данных квитанций сторонним лицом не принимается судом, так как у ответчика со сторонним лицом имеет место агентский договора, ответчик (принципал) обязан контролировать его исполнение.

Ссылка на преюдиционные обстоятельства, уже установленные при рассмотрении Дела № А 50 – 16912/19, А 50 – 16881/19, не принимаются судом, поскольку при рассмотрении вышеуказанных дел рассматривалась задолженность по водо- и электроснабжению, в настоящем спор именно истец является производителем услуги задолженность по которой предъявлена к взысканию.

Доводы ответчика, который ставит в зависимость возврат необоснованно полученной от жителей оплаты за отопление от их заявлений, противоречат принципам добросовестности гражданских правоотношений, а также обязанности управляющей компании осуществлять управление домом в интересах его жителей.

Исходя из вышеизложенного, задолженность в сумме 1034798 (один миллион тридцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039 <...>. А кв. 1) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1034798 (один миллион тридцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 52 коп., а также судебные расходы в сумме 23348 (двадцать три тысячи триста сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин