Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А76-23781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23781/2020
15 сентября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Премьер», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору поставки №166-01 от 14.01.2020 в сумме 798 400 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 968 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Премьер»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Сервис», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург (далее – ответчик, ООО «Д-Сервис»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №166-01 от 14.01.2020 в сумме 798 400 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 968 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.06.2020 исковое заявление ООО «Премьер» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением от 10.08.2020 в удовлетворении заявления истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средств, принадлежащие ответчику в размере задолженности 798 400 руб. отказано.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Премьер» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 82), указав на отсутствие договорных отношений между сторонами спора.

Возражениями (л.д. 84) ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование сослался на ст. 226 АПК РФ, выразил мнение о том, что требования истца не носят бесспорный характер, не признаются ответчиком, их размер не является незначительным.

Поскольку редакция ст. 226 АПК РФ изменена Федеральным законом от 25.06.2012 №86-ФЗ, вступившим в действие еще 01.06.2016, и указанные ответчиком критерии изъяты, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства..

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 93, 94). При этом, указанные на конвертах адреса соответствовали сведениям ЕГРЮЛ ( л.д. 41-77).

Кроме того, представленные ответчиком практически за два месяца до даты вынесения судом решения, возражения свидетельствуют о заблаговременном получении ООО «Д-Сервис» сведений о споре.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

31.08.2020 судом принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

Заявлением, поступившим в материалы дела через электронную систему «Мой Арбитр» ответчик просил изготовить мотивированное решение.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Следовательно, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.01.2020 заключен договор поставки №166-01 (л.д. 15).

Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – дизельное топливо, покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора дополнительным соглашением от 14.01.2020 (л.д. 19) стороны согласовали количество, наименование, цену поставляемого товара: дизельное топливо в количестве 16 тонн стоимостью 798 400 руб., в том числе, НДС в сумме 133 066 руб. 67 коп., а также срок поставки товара – до 17.01.2020.

По настоящему договору предусмотрена разовая поставка (п.1.3 договора).

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента подписания.

Согласно п.4.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 15 календарных дней с даты отгрузки указанной в товарно-транспортной накладной. Данные условия подтверждены сторонами ив дополнительном соглашении от 14.01.2020.

Как следует из материалов дела, наименование и количество товара со-гласованы сторонами в дополнительном соглашении от 14.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Поскольку сторонами согласованы наименование и количество товара, представленный договор поставки следует признать заключенным.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 798 400 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №11 от 15.01.2020 (л.д. 20).

Товарно-транспортная накладная подписана директором ФИО1 имеются оттиски печати ответчика.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Двусторонне подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчетов ответчиком признана задолженность по состоянию на 30.01.2020 в сумме 798 400 руб. (л.д. 22).

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность на дату подачи иска составила 798 400 руб.

В соответствии с п.5.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами договора, будут разрешаться путем переговоров, в том числе посредством предъявления друг другу письменных претензий. В случае направления любой из сторон претензии срок ответа на нее не может превышать 30 календарных дней со дня получения претензии.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 10.12.2019 с просьбой уплатить основной долг в размере 798 400 руб. в 30-тидневный срок (л.д. 14).

Гарантийным обязательством исх. от 12.02.2020 ответчик гарантировал и обязался оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 798 400 руб. до 15.03.2020 включительно (л.д. 23).

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор, что им не сделано.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 798 400 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.06.2020 № 11 на сумму 18 968 руб. (л.д. 13).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

При цене иска 798 400 руб. размер госпошлины составляет 18 968 руб.

Следовательно, поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 968 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки №166-01 от 14.01.2020 в сумме 798 400 руб., а также 18 968 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.