Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-86670/2019

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация городского округа Дубна обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «Строй-Ком» о взыскании 33.757.750руб. убытков по Договору №84 от 30.12.1999г. на строительство жилого дома в виде стоимости не переданных Администрации квартир.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Как указал истец, 30.12.1999г. между Администрацией муниципального образования г.Дубна Московской области (Администрация) и ООО «Строй-Ком» (Инвестор) был заключен Договору № 4 на строительство жилого дома, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства 3 и 4 секции 9-ти этажного 4-х секционного дома (строит. № 5а) на проспекте Боголюбова в городе Дубна с ориентировочным объемом инвестиций 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей.

В соответствии с п.1.2 Договора в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор принял на себя обязательство за счет собственных средств построить и передать Администрации города жилье в объеме 10% от общей жилой площади секции № 3 и секции № 4. Общее количество передаваемой площади уточняется после разработки технического паспорта БТИ.

Секции 3 и 4 жилого дома были построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Распоряжением Главы города № Р-1590 от 31.12.2003 года.

Жилому дому присвоен адрес: <...>.

Согласно Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, общая площадь квартир в секции 3 и 4 с учетом лоджий и балконов составляет 5 524,7 кв.м. В соответствии с п.1.2 Договора Администрации подлежат передаче 552,5 кв.м жилой площади в построенном и введенном в эксплуатацию жилом доме.

Как указал истец, до настоящего времени ООО «Строй-Ком» обязательства по передаче Администрации жилых помещений площадью 552,5 кв.м не исполнены, при этом все квартиры в секциях 3 и 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности третьим лицам, в связи с чем, исполнение обязательства ответчика по передаче квартир невозможно.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском на основании ст.ст. 398, 393 ГК РФ о взыскании убытков в размере рыночной стоимости квартир, подлежащих передаче ответчиком истцу.

Согласно отчету № 260/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 05.09.2019г. стоимость не переданных Администрации 552.5 кв.м в 3 и 4 секциях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составила 33.757.750руб.


Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что 12.08.2002г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к договору № 84 от 30.12.1999г. с приложением №1, в рамках которого стороны определили объем передаваемых квартир в размере 539,59 кв.м, а также определили конкретные квартиры со строительными номерами в строящемся многоквартирном доме: 321, 322, 324, 325, 421, 425, 485, подлежащие передаче ответчиком истцу.

14 ноября 2003 г. по письму истца, в счет будущего соглашения между истцом и ответчиком, ответчиком была оплачена истцу выкупная стоимость квартиры № 321 в сумме 735 192 руб. (платежное поручение № 688 от 14.11.2003г.). После оплаты указанной суммы, обязательства ответчика по передаче квартир сократились до следующих квартир со строительными номерами 322, 324, 325, 421, 425, 485.

В связи с выполнением ответчиком обязательств по финансированию строительства железнодорожного вокзала «Большая Волга» г.Дубна Московской области, 15.03.2004г. между истцом, ответчиком и Муниципальное учреждение г.Дубны «Служба заказчика» заключено соглашение о зачете средств 10% доли администрации в жилом доме строительный номер 5А секции 3, 4 по договору от 30.12.1999 г. № 84, согласно которому, часть из 10% площади квартир в жилом доме в размере 248,3 кв.м, номера квартир: 325, 421, 423, 322, которые истец оценил в сумму 86 905 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день составления соглашения составило 2.477.514руб., были приняты истцом в зачет от ответчика, в счет оплаты задолженности МУ «Служба заказчика» перед ответчиком по финансированию строительных работ на железнодорожном вокзале «Большая Волга» г.Дубна Московской области. После зачета указанной суммы, обязательства ответчика по передаче квартир сократились до следующих квартир со строительными номерами 324, 425, 485.

05 апреля 2004г. по письму истца, в счет оплаты стоимости квартиры №492 (строительный номер 485), ответчиком была оплачена истцу выкупная стоимость квартиры № 492 (строительный номер 485) в сумме 682.105руб. (платежное поручение № 255 от 05.04.2004г.). После оплаты указанной суммы, обязательства ответчика по передаче квартир сократились до следующих квартир со строительными номерами 324, 425.

30. апреля 2004г. ответчиком переданы, а истцом получены последние квартиры № 324 (номер по БТИ 81) и № 425 (номер по БТИ 118), в жилом доме по адресу: пр-т Боголюбова, д.21, в качестве исполнения обязательств ответчика по заключенному договору, о чем сторонами подписаны соответствующие передаточные акты от 30.04.2004г.

Ответчик полагает, что у истца отсутствуют какие-либо законные основания для взыскания денежных средств с ответчика, в связи с полным выполнением ответчиком обязательств по договору №84 на строительство жилого дома от 30.12.1999г., а также в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 21.099.663руб., при этом истцом дополнительно письменно пояснено суду, что ответчиком выполнены обязательства по передаче истцу 523,93 кв.м площади квартир, обязательства по передаче 10% доли не выполнены в объеме 28,57 кв.м, что согласно оценке, представленной истцом, эквивалентно 1.745.627руб.

Ответчик уточненную задолженность также не признал, пояснил суду, что в связи с выполнением ответчиком обязательств по финансированию строительства железнодорожного вокзала «Большая Волга» г.Дубна Московской области в большем объеме, фактическая сумма выполненных работ и последующего зачета, составила сумму в размере 3.731.376руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2004 г. Ответчиком, по письменному требованию истца, выполнено работ на сумму 3.731.376руб., при этом зачет был произведен на сумму 2.477.514руб., разница составила сумму 1.253862руб.

Согласно условиям п. 1.2 Договора, стоимость квадратного метра площади, передаваемой истцу, стороны оценили в размере 350 (Триста пятьдесят) долларов США на день оплаты. Учитывая курс доллара США на день произведения зачета (15.03.2004г.) по данным ЦБ РФ составлял 28,50 руб. за 1 доллар США, сумма переплаты составила:

28,50 руб. * 350 долларов США = 9 975 руб. (стоимость 1 кв.м по Договору в руб.);

1 253 862 руб. / 9 975 руб. = 125,70 кв.м – объем переплаченных ответчиком кв.м площади по Договору.

Указанный зачет на превышающую сумму, как указал ответчик, был произведен 30.04.2004г. по совместному письму истца и МП «Служба Заказчика» в адрес ответчика, на основании соглашения о зачете.

Ответчиком представлена копия сопроводительного письма в адрес МУ «Служба заказчика» о направлении для подписания соглашения о зачете от 30.04.2004г. и копия самого соглашения о зачете, подписанного со стороны ответчика и МУ «Служба заказчика». Как указал ответчик, оригиналы указанных документов у него не сохранились. При этом ЗАО «Строй-Ком» прекратило свою деятельность 27.12.2004г. путем преобразования в ООО «Строй-Ком», и каких-либо документов в адрес ЗАО «Строй-Ком» до этой даты от истца не поступало, МУ «Служба заказчика» прекратило свою деятельность 27.03.2018г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.1999 г. между Администрацией г.о. Дубна Московской области и ЗАО «Строй-Ком» заключен Договор № 84 на строительство жилого дома.

Предметом указанного договора являлась реализация инвестиционного проекта строительства 3 и 4 секции 9-ти этажного 4-х секционного дома (строит. № 5а) на проспекте Боголюбова в городе Дубна с ориентировочным объемом инвестиций 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей.

В соответствии с п.1.2 указанного договора в рамках реализации инвестиционного проекта ответчик принял на себя обязательство за счет собственных средств построить и передать истцу жилье в объеме 10% от общей жилой площади секции № 3 и секции № 4. Общее количество передаваемой площади уточняется после разработки технического паспорта БТИ.

Секции 3 и 4 жилого дома были построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Распоряжением Главы города № Р-1590 от 31.12.2003г.

Жилому дому присвоен адрес: <...>.

Согласно Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, общая площадь квартир в секции 3 и 4 с учетом лоджий и балконов составляет 5 524,7 кв.м. В соответствии с п.1.2 Договора № 84 от 30.12.1999 г. истцу подлежат передаче 552,5 кв.м жилой площади в построенном и введенном в эксплуатацию жилом доме.

12 августа 2002г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 84 от 30.12.199 г. с приложением №1, в рамках которого стороны определили объем передаваемых квартир в размере 539,59 кв.м, а также определили конкретные квартиры со строительными номерами в строящемся многоквартирном доме: 321, 322, 324, 325, 421, 425, 485, подлежащие передаче ответчиком истцу.

14 ноября 2003г. по письму истца, в счет будущего соглашения между истцом и ответчиком, ответчиком была оплачена истцу выкупная стоимость квартиры № 321 в сумме 735.192руб. (платежное поручение № 688 от 14.11.2003 г.). После оплаты указанной суммы, обязательства ответчика по передаче квартир сократились до следующих квартир со строительными номерами 322, 324, 325, 421, 425, 485.

В связи с выполнением ответчиком обязательств по финансированию строительства железнодорожного вокзала «Большая Волга» г.Дубна Московской области, 15.03.2004г. между истцом, ответчиком и Муниципальное учреждение г.Дубны «Служба заказчика» заключено соглашение о зачете средств 10% доли администрации в жилом доме строительный номер 5А секции 3, 4 по договору от 30.12.1999г. № 84, согласно которому, часть из 10% площади квартир в жилом доме в размере 248,3 кв.м, номера квартир: 325, 421, 423, 322, которые истец оценил в сумму 86 905 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день составления соглашения составило 2.477.514руб., были приняты истцом в зачет от ответчика, в счет оплаты задолженности МУ «Служба заказчика» перед ответчиком по финансированию строительных работ на железнодорожном вокзале «Большая Волга» г.Дубна Московской области. После зачета указанной суммы, обязательства ответчика по передаче квартир истцу сократились до следующих квартир со строительными номерами 324, 425, 485.

05 апреля 2004г. по письму истца, в счет оплаты стоимости квартиры №492 (строительный номер 485), ответчиком была оплачена истцу выкупная стоимость квартиры № 492 (строительный номер 485) в сумме 682.105руб. (платежное поручение №255 от 05.04.2004г.). После оплаты указанной суммы, обязательства ответчика по передаче квартир сократились до следующих квартир со строительными номерами 324, 425.

30 апреля 2004г. ответчиком переданы, а истцом получены квартиры № 324 (номер по БТИ 81) и № 425 (номер по БТИ 118), в жилом доме по адресу: пр-т Боголюбова, д.21, в качестве исполнения обязательств ответчика по заключенному договору №84 от 30.12.1999 г., о чем сторонами 30.04.2004г. подписаны передаточные акты.

ЗАО «Строй-Ком» 27.12.2004г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Строй-Ком».

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку между истцом и ответчиком существуют длящиеся отношениях в рамках Договора № 84 от 30.12.1999г., и указанным договором не установлен срок исполнения обязательства ответчика по передаче квартир, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента востребования исполнения, которое имело место предъявлением претензии в настоящем деле - 05.07.2019г.

Между тем данная позиция не может быть признана судом обоснованной.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.3 Договора № 84 от 30.12.1999 г. реализация инвестиционного проекта должна быть завершена в срок не позднее марта 2004г.

Исполнение последних обязательств ответчика по указанному договору, а именно – передача квартир истцу после окончания строительства, с подписанием передаточных актов, было произведено сторонами 30.04.2004г.

Таким образом с 30.04.2004г. истцу было известно о размере принятого исполнения.

Однако ни в пределах установленного законом срока для защиты стороной своих нарушенных прав, ни в пределах установленного ст.200 ГК РФ пресекательного 10-летнего срока исковой давности истец не совершил никаких действий по востребованию исполнения. Обращение за исполнение имело место 05.07.2019г. - по истечении более, чем 15 лет после наступления обязательства, что не свидетельстве о разумности и добросовестности действий истца.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,450,452,489 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.