Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А16-523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-523/2017
г. Биробиджан
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Биробиджанский колледж культуры и искусств" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512848, ИНН 7901007332)

о взыскании 698 854,91 руб.,

при участии от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному Областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Биробиджанский колледж культуры и искусств" о взыскании задолженности в сумме 698 854,91 руб., из которых основной долг – 671 769,02 руб., пени – 27 085,89 руб.

Истец в заявлении от 25.04.2017 отказался от исковых требований в части основного долга в результате оплатой. В ходатайстве от 17.05.2017 уточнил исковые требования в части взыскания пени в связи с изменением периода просрочки, просил взыскать пени за период с 16.02.2017 по 11.04.2017 в размере 32 627,98 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности на момент подачи иска не оспаривал, указал на дефицит финансирования, подтвердил оплату основного долга, просил освободить от уплаты пени и государственной пошлины.

Дело рассматривается согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Сторонами 01.01.2017 заключен договор № 3/5/09312/673 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения, в соответствии с которыми Поставщик-Теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать Заказчику-Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть, а последний принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду. Объем и адрес поставки энергии согласованы сторонами в приложениях к договору. Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2017.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика за январь 2017 года образовалась задолженность в сумме 671 769,02 руб. Претензию от 22.02.2017 ответчик оставил без удовлетворения. Истец, рассчитав пени в соответствии с договором, обратился в арбитражный суд с иском.

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил основной долг, что и послужило причиной отказа истца от требований в этой части.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что производство по делу в части основного долга подлежит прекращению, в остальной части исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судом решения.

Доказательства того, что данный отказ нарушает права и законные интересы третьих лиц отсутствуют, и поэтому принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 671 769,02 руб. подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 7.2 и 7.4 договора от 01.01.2017 установлена обязанность Заказчика-Абонента самостоятельно платежным поручением оплачивать предъявленный Поставщиком-Теплоснабжающей организацией счет в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств по 15 число месяца (включительно), следующего за месяцем, за который производится оплата.

Несвоевременная оплата задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 01.01.2017 с приложениями, протоколом согласования разногласий, счетом-фактурой, расчетной ведомостью, и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.2 договора от 01.01.2017 в случае просрочки исполнения Заказчиком-Абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком-Абонентом обязательств, предусмотренных договором, Поставщик-Теплоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафов, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Отсутствие финансирования ответчика – областного бюджетного учреждения из областного бюджета подтверждается письмами к учредителю – Управлению культуры правительства Еврейской автономной области, заявками на оплату задолженности от 16.01.2017, № 45; от 17.01.2017 № 54; от 18.01.2017 № 59; от 31.01.2017 № 94; от 27.01.2017 № 79; от 17.02.2017 № 131; от 20.02.2017 № 139; от 03.03.2017 № 157; от 09.03.2017 № 166; от 14.03.2017 № 173; от 07.04.2017 № 270; от 24.04.2017 № 302.

При таких обстоятельствах, суд считает отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате поставленной истцом тепловой энергии подтвержденным, а возложение уплаты начисленной неустойки на него неправомерным.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Задолженность ответчиком погашена платежным поручением № 788192 от 12.04.2017 после обращения истца 04.04.2017 в арбитражный суд и вынесения судом 06.04.2017 определения о принятии искового заявления к производству.

При подаче иска в сумме 698 854,91 руб. согласно статьям 102, 103 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 16 977 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 640 руб.

На основании изложенного согласно статье 110 АПК РФ ответчика в пользу истца пропорционально размеру фактически удовлетворенных требований подлежит взысканию 16 296,48 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статьям 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 7 552 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ от иска в части основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Биробиджанский колледж культуры и искусств" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 16 296,48 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 7 552 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1