Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А59-3472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3472/2017
г. Южно-Сахалинск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 11 «Ромашка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 000 рублей 30 копеек штрафа по контракту от 11.02.2017 № 1966,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2017 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

МБДОУ № 11 «Ромашка» г. Южно-Сахалинска обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Арина» о взыскании 24 000 рублей 30 копеек штрафа по контракту от 11.02.2017 № 1966.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части поставки товара несоответствующего условиям контракта качества.

Определением от 21.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

19.09.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признал ввиду необоснованности, указал на принятие истцом поставленного товара без замечаний.

25.09.2017 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2017.

Не согласившись с доводами ответчика, 11.10.2017 года истец представил возражения, указав, что отказ от принятия товара несоответствующего условиям контракта качества является правом, а не обязанностью заказчика, о нарушении обязательств по контракту ответчик уведомлен актами от 20.03.2017 № 1, от 17.04.2017 № 2 и претензиями от 07.04.2017 исх. № 41, и от 20.04.2017 № 45.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении и в возражениях основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, указав на нарушение ответчиком процедуры приемки товара, пояснил, что при принятии товара в накладной никаких отметок относительно состояния товара не сделано, товар принят без замечаний, акт о ненадлежащем качестве товара составлен истцом в одностороннем порядке и не может быть доказательством по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 11.02.2017 истец МБДОУ № 11 «Ромашка» г. Южно-Сахалинска (заказчик) и ответчик ООО «Арина» (поставщик) заключен контракт № 1966, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику сельскохозяйственную продукцию (капуста белокачанная свежая, морковь столовая свежая, свекла столовая свежая, картофель свежий продовольственный) (товар) для МБДОУ № 11 «Ромашка» г. Южно-Сахалинска, согласно приложению (Техническое задание на поставку сельскохозяйственной продукции (капуста белокочанная свежая, морковь столовая свежая, свекла столовая свежая, картофель свежий продовольственный) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений городского округа «Город Южно-Сахалинск»), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар, согласно условиям контракта.

Срок поставки товара - с 11.02.2017 по 30.06.2017 (п. 1.2).

Место поставки товара - <...> (п. 1.3).

Цена контракта составляет 240 003 рублей (п. 2.1).

Расчет по контракту с поставщиком производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение 30-ти дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон товарных накладных, на основании счета или счета-фактуры (п. 2.5).

Счет или счет-фактура подлежат передаче заказчику не позднее 24 часов с момента подписания товарных накладных (п. 2.6).

Срок действия контракта - с даты его заключения (11.02.2017) до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств (п. 8.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен контракт на поставку товара для муниципальных нужд, отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ с особенностями, установленными законодательством о контрактной системе.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу товар в соответствии с товарными накладными от 20.03.2017 № 1741 и от 17.04.2017 № 2995.

В составе поставленного товара указан картофель свежий продовольственный, в отношении которого в п. 1 технического задания к контракту указаны предъявляемые требования, в частности, о том, что картофель должен быть чистым, мытым.

Порядок приемки товара определен в разделе 5 контракта, в п. 5.4 которого указано, что в случае выявления товара, не соответствующего по количеству и качеству, Заказчик оформляет претензию Поставщику с указанием недостатков.

О том, что поставленный картофель не соответствует требованиям контракта (грязный, не мытый) истец составил акт от 20.03.2017 года и от 17.04.2017 года, которые направлены ответчику с претензией от 07.04.23017 и 20.04.2017 года.

Таким образом, установленный контрактом порядок приемки товара, в том числе в части действий заказчика при выявлении факта несоответствия товара требованиям контракта, истцом соблюден (претензия составлена и направлена ответчику).

Кроме того, обстоятельства несоответствия товара условиям контракта подтверждаются также объяснением работника истца (кладовщика ФИО4).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении процедуры приемки товара суд признает необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий спорного контракта.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 6.5 контракта штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта составляет 10 % от цены контракта, то есть 24 000 рублей 30 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИНА» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 11 «Ромашка» о взыскании 24 000 рублей 30 копеек штрафа по контракту от 11.02.2017 № 1966 и 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО5