Постановление от 23 марта 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

24 марта 2026 года Дело № А05-6447/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,


рассмотрев 24.03.2026 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А05-6447/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» (163001, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (190068, <...>, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 12.05.2025 № 22520010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Решением суда первой инстанции от 01.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.


2 А05-6447/2025


В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Управлением в ходе постоянного рейда, проведенного в период с 18.03.2025 по 19.03.2025 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-215 «Лодейное поле-Вытегра- Прокшино-Плесецк-Брин-Наволок», км 715+074, выявлено нарушение Обществом, осуществляющим на основании договора субподряда от 19.06.2023 № 119/23/1-СМ содержание искусственных дорожных сооружений на указанной автомобильной дороге в границах Архангельской области, требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 59434-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (наличие рыхлого снега высотой 30 см на тротуаре мостового сооружения через р. Ваймуга), руководствуясь нормами ТР ТС 014/2011, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ГОСТ Р 59434-2021, ГОСТ 33220-2015, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.


3 А05-6447/2025


Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А05-6447/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья О.А. Алешкевич