Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А45-4972/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4972/2019
г. Новосибирск
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (<...>),

о взыскании 1 239 993 рублей 19 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

ФИО2, доверенность от 16.10.2018, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 87/3 от 25.02.2019, паспорт;

третьего лица: ФИО4, доверенность № Д- 1/67 от 28.12.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее - ООО «Соседи», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» (далее – Межмуниципальный отдел МВД РФ «Новосибирский», ответчик) о взыскании 839 530 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате, 71 050 рублей задолженности по расходам на коммунальные платежи и содержание нежилых помещений, 509 032 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, указывая на то, что спорное имущество использовалось ответчиком для размещения служб и подразделений отдела полиции № 4 «Краснообский» и поскольку может использовать имущество только на праве оперативного управления или переданное ответчику в безвозмездное пользование, то соответственно доходы за время пользование спорным имуществом Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» не извлекал, таким образом, ответчик полагает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы необоснованное. Касательно предъявленной суммы неосновательного обогащения по коммунальным платежам, ответчик пояснил, что расходы по водоснабжению не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с часть 1 статьи 157 Жилищного кодека Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В помещении, занимаемом ответчиком не установлены приборы учета потребляемой воды, соответственно расчет потребляемой воды должен исходить из нормативов потребления. Также ответчик считает, что ООО «Соседи» пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в части начисления процентов на присужденную решением суда по делу №А45-27776/2017 сумму задолженности 2 882 162 рубля 30 копеек. Кроме того, в дополнительном отзыве ответчик пояснил, что заявленная сумма о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 рублей носит чрезмерный характер, с учетом сложности дела, продолжительности судебных заседаний, небольшого объема необходимых процессуальных документов, которые необходимо было подготовить для обращения в суд, полагает, что размер судебных расходов должен быть судом снижен.

Третье лицо в судебном заседании и письменным отзывом по делу поддержало правовую позицию ответчика, а также представило суду контррасчет процентов.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, с учетом срока исковой давности, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную решением суда по делу №А45-27776/2017 сумму задолженности 2 882 162 рубля 30 копеек до 280 679 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 04.09.2018.

Судом уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде, просил иск удовлетворить.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил суд в иске отказать.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания с кадастровым номером: 54:19:000000:3287, расположенного по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, общей площадью 3660,98 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности АЖ 124411 от 29.06.2015.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2018 года по делу № А45-27776/2017, вступившим в законную силу, с Межмуниципального отдела МВД РФ «Новосибирский» в пользу ООО «Соседи» было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 882 162 рублей 30 копеек за период с 01.07.2015 по 01.03.2018, расходы по тепловой энергии в размере 146 194 рублей, вывоз ТБО 6 522 рублей, водоотведение/водоснабжение в размере 19 098 рублей, уборка снега в размере 3 376 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 250 рублей. Обязал Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» освободить нежилое помещение площадью 305, 2 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок Краснообск, д. 1/6 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 01.06.2018 года (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 года).

9 августа 2018 года помещения были частично освобождены ответчиком в количестве 61,9 кв.м., оставшаяся часть помещений 243,3 кв.м. была освобождена только 12.01.2019, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела, а также подписью и оттиском печати представителя ответчика на данных документах.

Таким образом, Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский» после принятия судебного акта по делу №А45-27776/2017 продолжал занимать указанные нежилые помещения без договорных отношений.

Как установлено решением суда от 26.03.2018 по делу № А45-27776/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, размер арендной платы за 1 кв.м. пользования нежилыми помещениями составляет 295 рублей 11 копеек.

Следовательно, размер арендной платы за пользование площадью помещений 305,2 кв.м. составляет 90 067 рублей 57 копеек, а площадью 243,3 кв.м. - 71 800 рублей 26 копеек.

Таким образом, задолженность Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» за фактическое пользование указанными помещениями составила 839 530 рублей 80 копеек за период с 01.03.2018 по 11.01.2019.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.03.2018 по 11.01.2019 ООО «Соседи» также несло расходы по коммунальным платежами и на содержание нежилых помещений (тепловая энергия, ТБО, водоотведение/водоснабжение) в том числе, занимаемые отделом полиции по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>.

Задолженность Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» по коммунальным платежам и на содержание нежилых помещений за период с 01.03.2018 по 11.01.2019 составила 71 050 рублей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные положениями главы ГК о неосновательном обогащении, применяются так же к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неоплатой за фактическое пользование помещениями у ответчика образовалась задолженность в сумме 839 530 рублей 80 копеек, а также задолженность по оплате за содержание помещений и по коммунальным платежам в размере 71 050 рублей.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для использования нежилых помещений и невнесения платы за их использование в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что Межмуниципальный отдел МВД РФ «Новосибирский» не извлекал доходы за время пользования имуществом, а также доводы относительно нормативов потребления воды судом отклоняются ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03, споры о возврате или возмещении всех доходов, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения, подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Учет водоснабжения и водоотведения осуществляется по приборам учета (пункт 15 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 387-ВВ/2016 от 01.08.2016, пункт 16 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 14522-Д от 18.10.2017). В соответствии с данными договорами учет холодной воды и сточных вод является коммерческим. При расчете тарифов применяются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод данные правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Ввиду вышеизложенного, ссылки ответчика на часть 1 статьи 157 ЖК РФ и Положений 2 СНиП 2.04.01-85 являются несостоятельными.

Кроме того, ООО «Соседи» начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 329 412 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 882 162 рублей 30 копеек (присужденную решением № А45-27776/2017 от 26.03.2018), с учетом уточнений по сроку исковой давности, составляют - 280 679 рублей за период с марта 2016 года по 04.09.2018; проценты на сумму задолженности по арендной плате 839 530 рублей 80 копеек составляют - 28 443 рубля 32 копейки за период с 01.03.2018 по 11.01.2019; проценты на сумму задолженности по коммунальным платежам 175 190 рублей (присужденную решением № А45-27776/2017 от 26.03.2018) составляют - 17 238 рублей 75 копеек за период с 01.08.2016 по 29.07.2018; проценты на сумму задолженности по коммунальным платежами и на содержание помещений в размере 71 050 рублей составляют - 3 051 рубль 32 копейки за период с 01.03.2018 по 12.02.2019.

Расчеты истца процентов проверены судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в них не установлено, расчеты процентов признаны судом верными.

Доводы ответчика относительно необоснованности начисления ООО «Соседи» процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как минимум с 2010 года ответчику было известно о нахождении в помещениях по адресу <...> без каких-либо правовых оснований. Так, Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-19572/2010 вынес решение об отказе в удовлетворения заявления УВД по Новосибирскому району Новосибирской области, г. Новосибирск о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями к предыдущему собственнику ГУП ЖКХ СО РАСХН.

Истцом здание БГ-1-6 (Корпус инженерных служб) было приобретено по договору купли-продажи от 23.06.2015 года, право собственности зарегистрировано 29.06.2015 года.

19.11.2015 года со стороны ООО «Соседи» направлено в адрес ответчика предупреждение об освобождении нежилого помещения, в котором истец указывает на то, что ответчик находится в помещениях незаконно, в отсутствие договорных отношений.

24.11.2015 года истцом был получен ответ от Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», в котором отдел указал на то, что проводится работа по заключении договора между МО МВД «Новосибирский» и ФГБУ «Сибирское отделение аграрной науки» о передаче в безвозмездное пользование помещение в здание магазина № 6 (р.п. Краснообск).

Как было указано в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.09.2016 года по делу №2-2852/2016, требование истца о признании права безвозмездного пользования МО МВД России «Новосибирский» помещениями, расположенными по адресам: <...> и р.п. Краснообск, Инженерный спуск, 1/6, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку фактическое размещение отделений полиции в данных зданиях с учетом длительности нахождения не дает каких-либо правовых оснований для закрепления основания владения в судебном порядке.

Таким образом, еще с 2010 года ответчику было известно о незаконном нахождении в помещениях, а в 2015 году ответчик указывал на то, что им предпринимаются меры к передислокации личного состава Отдела полиции № 4 «Краснообский».

Следовательно, довод Ответчика о том, что он узнал о неосновательном обогащении только с 01 июля 2018 года, с даты вступления решения арбитражного суда по делу №А45-27776/2017 в силу, опровергается фактическими обстоятельствами дела.

К правоотношениям сторон не применимы положения статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В статье 242.1 БК РФ определен порядок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет бюджета субъекта Российской Федерации, однако норм об ответственности соответствующего финансового органа за нарушение срока их исполнения БК РФ не содержит.

Сумма, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем порядок начисления процентов подлежит установлению по общим правилам (статьи 395, 1107 ГК РФ), в данном случае пункт 6 статьи 242.2 БК РФ применен быть не может, поскольку правоотношения сторон по настоящему делу возникли не из публично-правовых, а из гражданско-правовых отношений.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов, вытекающих из гражданско-правовых. Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла в связи с неосновательным обогащением, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 11.01.2019, платежное поручение №45 от 12.02.2019).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При оценке разумности заявленных требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд учитывает, предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем истца работ. Данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу (составление искового заявления), принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления и иных процессуальных документов, расчет суммы иска), несложный характер заявленного иска, состоявшиеся по делу два судебных заседания, суд считает, что разумной стоимостью оказанных правовых услуг по заявленному иску является сумма 38 000 рублей (10 000 рублей - за составление искового заявления, 5 000 рублей - за составление претензии, 7 000 рублей - за составление возражений на отзыв, 16 000 рублей - за участие в судебных заседаниях 19.03.2019, 17.04.2019 (8 000 * 2))

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 38 000 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосибирский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соседи» 839 530 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате, 71 050 рублей задолженности по расходам на коммунальные платежи и содержание нежилых помещений, 329 412 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 239 993 рубля 19 копеек, а также 38 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 25 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» из федерального бюджета 1 796 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина