Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А79-4126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4126/2022
г. Чебоксары
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КиПиАй Агро",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428021, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Русь",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

432072, <...>/1,

о взыскании 2 941 704 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 (сроком действия по 31.12.2022), ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 (сроком действия до 31.12.2022),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.04.2022 (сроком действия на три года),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "КиПиАй Агро" (далее – истец, ООО "КиПиАй Агро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Русь" (далее – ответчик, ООО "ПК Русь") о взыскании 2 941 704 руб., в том числе 1 631 650 руб. долга, 1 212 155 руб. неустойки за просрочку оплаты в период с 12.02.2022 по 22.04.2022, 97 899 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты в период с 23.04.2022 по 28.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки от 07.02.2022 № Пост-Агро-07/02/22-01.

Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования в части пени, уменьшив до 831 192 руб. за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, в части долга иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на иск, в котором указал, что иск в части основного долга признает, размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил ее уменьшить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали по ходатайству об уменьшении неустойки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение размера исковых требований, поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договора поставки от 07.02.2022 № Пост-Агро-07/02/22-01 (договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, количество, наименование, цена условия доставки на который указываются в Спецификации к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Из пунктов 1.2 и 1.3 договора следует, что цена общей отгрузки товара рассчитывается между сторонами по фактическому отгруженному весу согласно подписанным между сторонами договорам, товарным накладным, товарно-транспортным накладным, универсально-передаточным актам (далее - ТН, ТТН, УПД).

Количество, цена, способ и сроки поставки Товара, а также сроки оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется по ценам, указанным в п.1.1 настоящего договора и Спецификациях к настоящему договору. В случае изменения цены товара за тонну в сторону увеличения от указанной в п.1.1. настоящего договора, к отношениям сторон в части расчетов применяется цена, указанная в Спецификациях к конкретной отгрузке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара по универсальным передаточным документам от 09.02.2022 № 2, от 12.02.2022 № 3 (л.д. 15-16) на общую сумму 3 631 650 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 09.02.2022 № 61 на сумму 1 900 000 руб. 00 коп. и от 22.04.2022 № 32 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 17) ответчик частично произвел оплату поставленного товара.

Актом сверки по состоянию на 31.03.2022 ответчик подтвердил задолженность (л.д. 18).

Претензией от 11.04.2022 № 30, направленной ответчику 12.04.2022, истец просил в течение 15 календарных дней с даты ее направления в адрес покупателя исполнить обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.

В ответе на претензию от 18.04.2022 № 95 ответчик просил не начислять неустойку, уведомил истца о готовности погасить сумму долга (л.д. 22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (куп

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день вынесения судом решения сумма долга в полном объеме не погашена и составила 1 631 650 руб. 00 коп.

Факт наличия договорных отношений и размер задолженности ответчиком признаются.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 1 631 650 руб. 00 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 831 192 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты в период с 12.02.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки оплаты Покупателем Поставщику за поставленный товар Покупатель оплачивает Поставщику 1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, н

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по договору.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает его арифметически верным.

В судебном заседании ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки 0,1%, что составляет 83 119 руб. 20 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суды должны исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях - однократной ставки рефинансирования.

Оценив сумму заявленной истцом неустойки, учитывая, что расчёт неустойки произведен истцом исходя из ставки 1%, что является больше той ставки, которая обычно применяемом в гражданском обороте (0,1%), на всю сумму договора, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить взыскиваемую с ответчика неустойку, удовлетворив исковые требования частично – в размере 83 119 руб. 20 коп., исходя из ставки 0,1% .

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что удовлетворение ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до 83 119 руб. 20 коп. обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, не нарушив имущественные права истца либо ответчика. Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В оставшейся части требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 594 руб. подлежит отнесению на ответчика исходя из обоснованности исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Русь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КиПиАй Агро" 1 631 650 (Один миллион шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек долга, 83 119 (Восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 20 копеек пени за просрочку оплаты в период с 12.02.2022 по 31.03.2022.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Русь" в доход федерального бюджета 10 594 (Десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов