Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А60-40312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40312/2020
23 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 272 руб. 00 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.10.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 16.10.2020г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 31 272 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что управляет многоквартирным домом № 31А по ул. Патриса Лумумбы с 01.01.2016г., ввиду аварийного состояния кровельной плиты при обильных осадках жилое помещение №43 неоднократно подвергалось затоплению, ответчиком неоднократно собственнику данного жилого помещения возмещен ущерб в добровольном порядке, после затоплений собственником ремонтно-восстановительные работы не производились, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21.07.2019г. по адресу: <...>, произошло затопление квартиры №43, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждается актом обследования от 25.07.2019г., составленным ответчиком и третьим лицом – ФИО1.

Согласно упомянутому акту затопление произошло вследствие течи с кровли, в кухне квартиры на обоях имеются следы воздействия воды, отслоение обоев от стен площадью 1 кв. м., на полу (покрытие – ламинат) также присутствуют следы воздействия воды, расслоение площадью 3 кв. м., на потолке, а именно на пластиковых панелях имеются желтые подтеки в стыках площадью 0,5 кв. м.

Акт подписан без возражений, скреплен печатью ответчика.

Факт причинения ущерба имуществу собственника квартиры №43 в результате течи с кровли сторонами не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что АО «Альфастрахование» (истец) на основании заключенного с пользователем квартиры № 43 ФИО1 договора страхования (полис комплексного страхования жилых помещений №43925/331/D00044/9 от 22.02.2019г. сроком действия с 27.02.2019г. по 26.02.2020г.), заявления о страховом событии от 21.07.2019г. произвело выплату страхового возмещения собственнику квартиры №43 ФИО2 в сумме 31 272 руб. 00 коп. по платежному поручению №45824 от 02.09.2019г. Размер страхового возмещения определен на основании заключения №Р1908878 от 28.08.2019г. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 21.07.2019г., составленного Обществом с ограниченной ответственностью «АЙСИС».

Полагая, что имуществу собственника квартиры №43 причинен ущерб в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией, и к страховой компании перешли регрессные требования, истец направил ответчику претензию от 14.04.2020г. с требованием о выплате ущерба в сумме 31 272 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2019г. по адресу: <...>, произошло затопление квартиры №43, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (выгодоприобретатель по договору страхования - ФИО1), что подтверждается актом обследования от 25.07.2019г., составленным ответчиком и третьим лицом – ФИО1.

Согласно упомянутому акту затопление произошло вследствие течи с кровли.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе прочего крыши.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (з).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> а, осуществляет ООО «УК РЭМП УЖСК» (ответчик), следовательно, на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, к которому в том числе относится крыша дома (кровля), ответчик не выполнил требования жилищного законодательства, Правил N 170 и Правил N 491, следовательно, ответчик является лицом ответственным за причинение вреда.

С учетом вышеизложенного, ответчик, ответственный за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, не обеспечил выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию крыши (кровли) жилого дома, что повлекло причинение ущерба, факт причинения вреда имуществу в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома, подтверждается материалами дела.

Сумма ущерба подтверждается представленным в материалы дела заключением №Р1908878 от 28.08.2019г. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 21.07.2019г., составленным Обществом с ограниченной ответственностью «АЙСИС», ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен. Данный отчет ответчиком не оспорен. Документы, подтверждающие иной размер причиненного ущерба, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что после затоплений, произошедших 19.02.2019г., 21.07.2019г. (спорное), собственником квартиры не производились ремонтно-восстановительные работы, ответчиком путем перечисления в счет возмещения ущерба имуществу суммы денежных средств - 103 641 руб. по факту затоплений от 19.02.2019г. и 07.02.2020г., (спорное затопление произошло в период между данными затоплениями – 21.07.2019г.) полностью возмещен ущерб, судом отклоняются, и правового значения для целей определения размера убытков, иметь не могут, поскольку расчет, представленный истцом, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут, доказательств того, что в заявленную истцом ко взысканию сумму убытков включены расходы, связанные с устранением последствий затоплений, произошедших 19.02.2019г., 07.02.2020г. не представлено, приложенное к иску заключение составлено на основании акта осмотра от 20.08.2019г., в котором отражены повреждения, идентичные повреждениям, указанным в совместном акте обследования ответчика и третьего лица, факт затопления 21.07.2019г. вследствие нахождения общего имущества многоквартирного дома в ненадлежащем техническом состоянии подтверждается материалами дела, и согласно отзыву ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам ответчика, представленные им фотоматериалами то обстоятельство, что собственником квартиры после 19.02.2019г., 21.07.2019г. не производились ремонтные работы, не подтверждается, представленное ответчиком заключение №88/2018 от 07.03.2019г. датировано ранее спорного затопления, заключение №51 от 25.02.2020г. составлено по факту затопления, произошедшего в ночь с 07.02.2020г. на 08.02.2020г., соответственно, к спорному затоплению не относится и в отсутствие иных доказательств не могут свидетельствовать о том, что выявленные 25.02.2020г. отслоения обоев, подтеки на потолки, набухание в стыках ламината возникли вследствие затопления, произошедшего ранее, в данном случае 21.07.2019г.

Представленные ответчиком документы, то обстоятельство, что выявленные по факту затопления 21.07.2019г. являются следствием ранее произошедшего затопления – 19.02.2019г., и наоборот, что выявленные в 2020 года повреждения по факту затопления 07.02.2020г., являются следствием затопления от 21.07.2019г., не подтверждают. Мировое соглашение от 25.07.2019г., подписанное между ответчиком и собственником квартиры к спорному затоплению не относятся, поскольку из содержания соглашения следует, что ответчик обязался возместить ущерб в сумме 67 811 руб. 00 коп. по факту затопления, произошедшего до 07.03.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех обстоятельств, являющейся основаниям для удовлетворения требования о взыскании убытков (ущерба): факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика, размер убытков.

Более того, с учетом представленных ответчиком возражений, данные возражения свидетельствуют как раз не в пользу ответчика, поскольку фактически подтверждают ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества, а именно, отсутствие со стороны ответчика мер эффективного реагирования в целях недопущения протечек с кровли, которые принимая во внимание представленные документы, носят систематический характер.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 31 272 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 31 272 (тридцать одна тысяча двести семьдесят два) рубля 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Я. Лутфурахманова