Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А57-14726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14726/2019
31 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО», город Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баканова», город Саратов,

о возврате предварительной оплаты в размере 2538000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 16.09.2018 по 10.06.2019 в размере 143831 рублей 59 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – директор ФИО2, паспорт обозревался, ФИО3, 11.01.2021 года, сроком до 31.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баканова» о возврате предварительной оплаты в размере 2538000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 16.09.2018 по 10.06.2019 в размере 143831 рублей 59 копеек.

Из искового заявления следует, что между ООО «Монте-АВО» (Заказчик) и ООО «СК Баканова» (Подрядчик) был заключен договор субподряда №160718/МА от 17.07.2018 года. Согласно данному договору, ООО «СК Баканова» обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию ООО «Монте-АВО» своими силами, работы по выравниванию стен по плоскости с нанесением штукатурной смеси и заливке стяжки пола механизированным способом на объекте. Школа по адресу п. Красный Октябрь Паласовского района, Волгоградской области (объект), в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Выполнение работ производится в соответствии с переданной ООО «Монте-АВО» рабочей документацией, требованиями действующего законодательства РФ, условиями настоящего договора. По заданию ООО «Монте-АВО» подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных настоящим договором.

В обоснование заявленных требований ООО «Монте-АВО» ссылается на то, что перечислило ответчику аванс в сумме 2538000 рублей. Между тем, работы по договору ответчиком не были выполнены. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение виде неотработанного аванса, для взыскания которого истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «СК Баканова» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Монте-АВО» (Заказчик) и ООО «СК Баканова» (Подрядчик) был заключен договор субподряда №160718/МА от 17.07.2018 года. Согласно данному договору, ООО «СК Баканова» обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию ООО «Монте-АВО» своими силами, работы по выравниванию стен по плоскости с нанесением штукатурной смеси и заливке стяжки пола механизированным способом на объекте. Школа по адресу п. Красный Октябрь Паласовского района, Волгоградской области (объект), в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Выполнение работ производится в соответствии с переданной ООО «Монте-АВО» рабочей документацией, требованиями действующего законодательства РФ, условиями настоящего договора. По заданию ООО «Монте-АВО» подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенное стен в объеме 7500 (семь тысяч пятьсот) кв.м. стоимостью 380 (триста восемьдесят) рублей, с НДС 18% за 1 кв.м. Общая стоимость работ по данному пункту 2850000 рублей, в том числе НДС 18%

В цену договора включены стоимость материалов, рабочей силы и транспорта, услуг по использованию машин, механизмов, оборудования и инвентаря, амортизация оборудования, машин, вес прямые и косвенные расходы, все непредвиденные затраты, все налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18%.

Согласно пункту 2.3. указанного договора оплата выполненных ООО «СК Баканова» работ производится в течение 3 банковских дней, следующих за датой получения ООО «Монте-АВО» оригинала счета, оформленного ООО «СК Баканова» на основании и с приложением следующих документов: акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2), подписанного заказчиком и счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком.

Пунктом 2.4. договора ООО «Монте-АВО» перечисляет ООО «СК Баканова» авансовый платеж в размере 2538000 рублей, в том числе НДС 18% от стоимости договора в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 14 дней с момента подписания итоговых актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и представления счета и счета-фактуры Заказчику.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Буквальное толкование условий договора №160718/МА от 17.07.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №160718/МА от 17.07.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2, раздел 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что ООО «Монте-АВО» перечислило ООО «СК Баканова» предварительную оплату по договору №160718/МА от 17.07.2018 года в сумме 2538000 рублей по платежному поручению №1055 от 18.07.2018 года.

Истец, обратившись с иском в суд, указывает, что работы не были выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора. Ввиду чего истец привлекал иные подрядные организации для выполнения предусмотренных договором №160718/МА от 17.07.2018 года работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на направленную в адрес ответчика претензию №82/3 от 23.05.2019, согласно которой истец указывает, что по состоянию на 23.05.2019 работы не выполнены, отказ их исполнения не поступал в адрес истца, и просит возвратить перечисленные денежные средства в виде аванса.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылается на то, что факт выполнения работ, на вышеуказанном объекте подтверждается тем, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчик заключал договора на приобретение и доставку строительных материалов, оборудования и т.д., которые были использованы при выполнении работ на объекте.

ООО «СК Баканова» полагает, что выполнило условия договора на сумму 2203359 рублей 95 копеек, что подтверждается актами выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, направленными в адрес истца. Однако, истцом указанные акты не были подписаны.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Судом установлено, что в подтверждение выполнения работ по спорному договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2018 на сумму 760000 рублей, №2 от 10.09.2018 на сумму 760000 рублей, №3 от 24.09.2018 на сумму 425220 рублей, №4 от 24.09.2018 года на сумму 285139 рублей 95 копеек. Указанные акты были направлены истцу заказной корреспонденцией 12.02.2019 года.

Судом установлено, что между сторонами имеется о факте выполнения ответчиком работ по договору №160718/МА от 17.07.2018 года. Истец отрицает факт выполнения работ по спорному договору силами ООО «СК Баканова».

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работы по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по установлению объема работ, судом в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза в ООО «НОСТЭ».

Согласно экспертному заключению №105 от 26.03.2021 года, эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос 1. Определить фактический объем работ по выравниваю стен по плоскости с нанесением штукатурной смеси и заливке стяжки пола, выполненных гипсовой смесью «Кнауф МП 75» по струнным маякам механизированным способом на объекте - школа по адресу: пос. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области.

Ответ 1. Объект исследования - школа по адресу: пос. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области введен в эксплуатацию и осуществляет свое функционирование. Эксперту не представлена возможность применения разрушающего метода исследования для определения объема выполненных работ по выравниваю стен, по плоскости при проведении экспертизы.

Объем работ по выравниваю стен, по плоскости на объекте - школа по адресу: пос. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области определялся по материалам арбитражного дела.

Согласно исполнительной документации, имеющейся в материалах, арбитражного дела, фактический объем работ по выравниваю стен по плоскости с нанесением штукатурной смеси, выполненных гипсовой смесью «Кнауф МП 75» по струнным маякам механизированным способом на объекте – школа по адресу: пос. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области составляет 5119 кв.м.

В материалах арбитражного дела не имеется сведений о том, что подрядчиком ООО «СК Баканова» выполнялись работы по заливке стяжки пола на исследуемом объекте, в связи с чем, фактический объем работ по заливке стяжки пола, на объекте - школа по адресу: пос. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, экспертом не определялся.

Вопрос 2. Определить фактический объем работ по выравниваю стен по плоскости с нанесением штукатурной смеси и заливке стяжки пола, выполненных гипсовой смесью «Волма-Гипс-Актив-Экстра», штукатуркой цементной фасадной «BERG», штукатурной смесью «Волма-Слой», гипсовой смесью «Кнауф МП 75» по маякам из перфорированной выравнивающей рейки 6 мм на объекте - школа по адресу пос. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области.

Работы по выравниванию стен на объекте школы по адресу: <...> (согласно Актов освидетельствования скрытых работ) выполнялись ООО «Монте-АВО», а не ООО «Спецстрой-Монтаж», строительные материалы (штукатурная смесь) были поставлены по адресу <...> грузополучателю ООО «Спецстрой-Монтаж», объект же исследования находится по адресу: <...> и сведений о доставке строительных материалов в материалах гражданского дела не имеется. Кроме того, согласно приложения к договору №012/ОТ от 19.09.2018 и к договору №012/ОТ от 1309.2018 года) на отделочные работы между ООО «Монте-АВО» и ООО «Спецстрой-Монтаж» предусмотрено применение гипсовой штукатуркой «Волма-слой», а не штукатурной смеси цементной фасадной BERG ШТ ЛАИТ (48шт/пал), штукатурки цементной гипсовой Кнауф МП 73, штукатурки МН гипс. Волма-Гипс-Актив-Экстра (40 шт/пал, что не соответствует договору №012/ОТ от 19.09.2018 и договору №012/ОТ от 13.09.2018).

Установить, в каких помещениях и в каком объеме были ли применены вышеуказанные штукатурные смеси на исследуемом объекте не представляется возможным ввиду того, что эксперту было отказано в производстве исследования разрушающим методом для взятия образцов. Кроме того, установить вид штукатурной смеси, возможно только с привлечением лаборатории по испытанию образцов строительных материалов.

В связи с вышеизложенным, определить фактический объем работ по выравниваю стен по плоскости с нанесением штукатурной смеси, выполненных гипсовой смесью «Волма-Гипс-Актив-Экстра», штукатуркой цементной фасадной «BERG», штукатурной смесью «Волма-Слой», гипсовой смесью «Кнауф МП 75» по маякам из перфорированной выравнивающей рейки 6 мм на объекте - школа по адресу пос. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, технически не представляется возможным..

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед ним вопрос.

Суд считает, что представленное экспертное заключение №105 от 26.03.2021 года, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ в объеме, указанном в актах №1 от 20.08.2018, №2 от 10.09.2018 и №3 от 24.09.2018 по договору №160718/МА от 17.07.2018 года, подтверждается экспертом.

Также, в письменных пояснениях Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области (Генеральный Заказчик) сообщает суду, что Администрация района выступала Заказчиком строительства социального объекта «Школа на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, с учетом незавершенного строительства». В настоящее время данный объект введен в эксплуатацию и осуществляет своё функционирование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца аванса в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «СК Баканова» выполнило работы по договору по договору №160718/МА от 17.07.2018 на сумму 1945220 рублей (предусмотренные актами выполненных работ №1 от 20.08.2018 на сумму 760000 рублей, №2 от 10.09.2018 на сумму 760000 рублей, №3 от 24.09.2018 на сумму 425220 рублей), и возврату истцу данная сумма не подлежит.

Из содержания акта №4 от 24.09.2018 следует, что в акте №4 от 24.09.2018 не указаны работы, выполненные на объекте, а перечислены материалы – цемент, песок всего на сумму 285139 рублей 95 копеек. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанные материалы были доставлены им на строительную площадку для дальнейшего производства работ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Унифицированная форма №КС-2 утверждена Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100. Акт по форме №КС-2 допустимо использовать для сдачи заказчику (генподрядчику) выполненных строительно-монтажных работ различного назначения.

Вместе с тем, акт №4 от 24.09.2018 не содержит сведений о выполненных работах. Доказательств передачи материалов Заказчику на сумму 285139 рублей 95 копеек (накладные, ТТН) ответчиком в материалы дела не представлены.

Между тем, в полном объеме работы по договору №160718/МА от 17.07.2018 ответчиком выполнены не были.

Согласно претензии №82/3 от 23.05.2019 истец указывает, что по состоянию на 23.05.2019 работы не выполнены, отказ их исполнения не поступал в адрес истца, в связи с чем истец просит возвратить перечисленные в виде аванса денежные средства.

В пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа заказчика от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Согласно претензии №82/3 от 23.05.2019 истец указывает, что по состоянию на 23.05.2019 работы не выполнены, отказ их исполнения не поступал в адрес истца, в связи с чем истец просит возвратить перечисленные в виде аванса денежные средства.

Судом установлено, что из поведения сторон договора явно усматривается намерение прекратить договорные отношения. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что еще до направления указанной претензии работников ООО «СК Баканова» перестали допускать на объект.

Таким образом, суд считает, что направление истцом претензии №82/3 от 23.05.2019 года однозначно свидетельствует о намерении истца прекратить договорные отношения с ответчиком – отказаться от исполнения договора №160718/МА от 17.07.2018 в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из изложенного следует, что заказчик по договору подряда вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

Следовательно, в связи с требованием истца о возврате денежных средств в размере, у ответчика отпали правовые основания для удержания указанных денежных средств.

С этого момента авансовый платеж в сумме 592780 рублей (2538000 рублей (аванс) – 1945220 рублей (сумма выполненных работ)) утратил свою платежную функцию, и, на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса, у ответчика возникло обязательство по его возврату истцу. В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Доказательств выполнения работ по договору на сумму 592780 рублей либо возврата истцу денежных средств ООО «СК Баканова» не представило.

Судом установлено, что до момента расторжения договора ответчик выполнил работы по договору на сумму 1945220 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд приходит к выводу об обязанности ответчика выплатить истцу неосвоенный аванс в сумме 592780 рублей.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 10.06.2019 в размере 143831 рублей 59 копеек.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд считает, что направление истцом претензии №82/3 от 23.05.2019 года однозначно свидетельствует о намерении истца прекратить договорные отношения с ответчиком – отказаться от исполнения договора №160718/МА от 17.07.2018 в одностороннем порядке.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000535009803 (претензия №82/3 от 23.05.2019 года):

- 25.05.2019 прибыло в место вручения;

- 27.05.2019 неудачная попытка вручения;

- 04.06.2019 выслано обратно отправителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно сведениям с сайта Почта России претензия №82/3 от 23.05.2019 года получена отправителем 04.06.2019 года.

Согласно пункту 37 Пленума №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет процентов, считает его неверным ввиду неправильного исчисления периода просрочки, а также ввиду частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, суд самостоятельно исчисляет период процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 755 рублей 19 копеек за период с 05.06.2019 года (следующий день за днем возврата претензии отправителю) по 10.06.2019 года (согласно заявленным требованиям).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания денежных средств в размере 592780 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 года по 10.06.2019 года в размере 755 рублей 19 копеек. Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 36409 рублей (платежное поручение №3146 от 18.06.2019 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8058 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных познаний. Производство экспертизы поручено ООО «НОСТЭ». Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта №105 от 26.03.2021 года.

Согласно счету ООО «НОСТЭ» №172 от 22.04.2021 года, стоимость экспертизы составила 28800 рублей. Чеком-ордером от 17.03.2020 директор ООО «СК Баканова» ФИО2 перечислил денежные средства в размере 28800 рублей за проведение указанной экспертизы на депозит суда.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 22423 рублей 68 копеек подлежат взысканию с ООО «Монте-АВО» в пользу ООО «СК Баканова»; расходы по оплате экспертизы в остальной части суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монте - АВО» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительнвя компания Баканова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, <...> литер А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105066, <...>, этаж 4) денежные средства размере 592780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 года по 10.06.2019 года в размере 755 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8058 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Монте - АВО» в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105066, <...>, этаж 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительнвя компания Баканова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, <...> литер А) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 22423 рублей 68 копеек.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова