Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А63-7679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-7679/2024
г. Ставрополь
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства энергетики, промышленности и связи Ставрополя края, г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012», х. Красный пахарь,

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании штрафа в размере 820 000 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 07.03.2024 № 18,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 21.03.2024 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края (далее – Минпром края) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» (далее – общество) о взыскании штрафа в размере 820 000 рублей.

В судебном заседании представитель Минпром края настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при исполнении государственного контракта ответчик допустил следующие нарушения:

1) необеспечение сбора логотипов компаний-участников и неразмещение логотипов компаний участников на информационных стойках-ресепшнах, демонстрационных стеклянных витринах;

2) необеспечение автоматических дезинфекторов для рук на региональной выставочной экспозиции Ставропольского края;

3) предоставление пакетов бумажных брендированных под символику конференции с веревочными ручками не соответствующих установленным размерам (А4 размером не менее 340х240х120 мм);

4) непредставление 100 волонтеров, в том числе 10 со знанием английского языка;

5) непредставлении видео-отчета, а также невыполнении обществом услуг лично, в объеме не менее 15 процентов цены государственного контракта.

Ответчик не оспаривал факты, на которые ссылается истец, однако указал, что возникновению этих фактов, способствовало поведение заказчика. По условиям государственного контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при его исполнении. В данном случае исполнитель неоднократно требовал от заказчика предоставить список компаний-участников, однако ввиду его непредставления, исполнитель не имел возможности забрендировать информационные стойки и витрины под каждого участника персонально. Поэтому исполнитель был вынужден забрендировать информационные стойки и витрины под общую стилистику стенда без нанесения логотипов компаний участников. По доводу о необеспечении автоматических дезинфекторов для рук на региональной выставочной экспозиции Ставропольского края общество пояснило, что в техническом задании нет обязанности исполнителя обеспечить автоматическими дезинфекторами для рук региональную выставочную экспозицию Ставропольского края. Относительно довода истца о представлении бумажных брендированных пакетов не соответствующих установленным размерам ответчик представил следующие объяснения. Общество в рамках договора с соисполнителем ООО «РПК «Оптима» представило пакет бумажный брендированный под символику конференции с веревочными ручками А4 размером 340х240х94 мм. в количестве 3000 штук с нанесением надписи логотипов Минпромторга РФ и Правительства Ставропольского края: бумага мелованная 170 г/м2 + матовое ламинирование, ручка веревочная, рисунок многоцветный (дизайн пакета согласован с заказчиком). Исполнитель вручил (раздал) данную продукцию участникам выставки, несмотря на несоответствие параметрам Технического задания, а заказчика данное действие исполнителя устроило. С указанным выше суждением Минпром края о непредставлении 100 волонтеров, в том числе 10 со знанием английского языка, общество не согласилось, поскольку расчет количества волонтеров, в том числе со знанием английского языка исходил из числа участников конференции в размере 3000 человек, а общее количество фактически зарегистрированных и принявших участие составило 1741 человек. Исполнитель произвел по согласованию с заказчиком перерасчет необходимого количества волонтеров, которое по факту составило 5 волонтеров со знанием английского языка. По доводу Минпром края о неисполнении обществом обязательства, предусмотренного государственным контрактом, выразившегося в невыполнении услуг лично, в объеме не менее 15 процентов цены государственного контракта, представитель общества представил следующие возражения. Исполнитель услуги по предоставлению открытых и закрытых выставочных площадей, конференц-залов, наличию парковочных мест, предоставлению оборудования, мебели, инвентаря, услуги по организации и подготовке площадок, выполнил в полном объеме и в сроки, указанные в государственном контракте. Расчет оказанных услуг в количественном и стоимостном выражении направлен в адрес заказчика в справочной информации «Услуги исполнителя по организации и проведению международной деловой конференции и выставки «InRussia». Стоимостной расчет соответствует тарифам оказываемых услуг ответчиком, действующим на момент проведения мероприятия, и составляет 12 384 879,36 руб. (15,29%) цены контракта. Несоответствие в стоимостном выражении, не менее 15 процентов цены контракта, не может быть выполнено исполнителем лично, по причине отказа согласования заказчиком отражения в сведениях об операциях с целевыми средствами (Электронный бюджет) кода расходования целевых средств (8200), что показывало бы выручку исполнителя по основному виду деятельности и соответствовало выполнению условий контракта исполнителем в стоимостном выражении. Исполнитель является плательщиком налога на добавленную стоимость, а часть соисполнителей, соответствующих критериям отбора, в рамках исполнения контракта, не являются плательщиками НДС, что приводит к обязательству исполнителя уплатить налог в Бюджетную систему РФ. Таким образом, исполнитель вынужден был принять меры по предотвращению срыва проведения Международной деловой конференции и выставки «InRussia» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края и в ущерб себе изменил код расходования целевых средств на уплату налога на добавленную стоимость (0811). Цена контракта является твердой и не подлежит изменению, в связи с этим, исполнитель не смог оказать свои услуги в стоимостном выражении и вынужден был предоставить их на безвозмездной основе. Найти соисполнителей на общем режиме налогообложения, соответствующих критериям отбора в заявленные заказчиком сроки и провести закупочные процедуры в соответствии с законодательством Российской Федерации не представлялось возможным. Согласно пункту 6.1. государственного контракта цена контракта составляет 81 000 000 рублей. В соответствии с абзацем вторым пункта 6.4. контракта цена может быть снижена по соглашению сторон. 07.12.2023 подписывая акт приемки оказанных услуг по контракту, стороны изменили цену контракта, указав, что стоимость фактически оказанных услуг с учетом перерасчета составила 74 398 614, 67 руб. Таким образом, размер штрафа не может быть исчислен из цены контракта, указанной в пункте 6.1. контракта. Ссылаясь на приведенные доводы, ответчик просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах и в выступлениях, присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

В обоснование свое позиции истец указывает, что между Минпром края (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению международной деловой конференции и выставки «InRussia» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 12.10.2023 № 19 (далее - государственный контракт). Согласно пунктам 1.1. и 2.1 государственного контракта общество приняло на себя обязательство в установленный контрактом срок и в соответствии с требованиями Технического задания оказать услуги по организации и проведению международной деловой конференции и выставки «InRussia» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. В ходе приемки исполнения государственного контракта комиссией Минпром края по приемке оказанных услуг (их результатов) обнаружены следующие нарушения:

1) необеспечение сбора логотипов компаний-участников и неразмещение логотипов компаний участников на информационных стойках-ресепшнах, демонстрационных стеклянных витринах;

2) необеспечение автоматических дезинфекторов для рук на региональной выставочной экспозиции Ставропольского края;

3) предоставление пакетов бумажных брендированных под символику конференции с веревочными ручками не соответствующих установленным размерам (А4 размером не менее 340х240х120 мм);

4) непредставление 100 волонтеров, в том числе 10 со знанием английского языка;

5) непредставление видео-отчета, а также невыполнении обществом услуг лично, в объеме не менее 15 процентов цены государственного контракта.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, поэтому доводы истца о допущенных обществом нарушениях, при исполнении государственного контракта принимаются судом.

В соответствии с пунктом 7.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа составляет 1 процент от цены контракта. Цена контракта 81 000 000 рублей, следовательно, размер штрафа за ненадлежащее исполнение по контракту обязательств, имеющих стоимостное выражение, составляет 810 000 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и пунктов 7.4, 7.5 государственного контракта истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2023 № 07-8997 с требованием уплатить штрафы в сумме 810 000 рублей и 10 000 рублей, всего 820 000 рублей.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился с иском в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила № 1042), устанавливают размеры штрафов в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

Стоимость основных обязательств по контракту определяется ценой, которую заказчик должен оплатить за выполнение этих обязательств.

Исходя из буквального толкования Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном выражении (в деньгах). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2022 г. по делу № А32-26445/2021.

Под обязательствами, которые не имеют стоимостного выражения, понимаются условия контракта, сопутствующие выполнению основного обязательства, для которых невозможно определить стоимостную оценку.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, используемых в государственном контракте, суд считает, что в расчет заявленного к взысканию штрафа истцом неверно включены нарушения №№1-4, которые хотя и считаются основными обязательствами контракта, но не имеют стоимостного выражения и не повлияли на качество и стоимость исполнения по обязательству.

Нарушения №№ 1-4, перечисленные ниже не могут быть оценены в стоимостном выражении (в деньгах):

1) не обеспечение сбора логотипов компаний-участников и неразмещение логотипов компаний участников на информационных стойках-ресепшнах, демонстрационных стеклянных витринах;

2) необеспечение автоматических дезинфекторов для рук на региональной выставочной экспозиции Ставропольского края;

3) предоставление пакетов бумажных брендированных под символику конференции с веревочными ручками не соответствующих установленным размерам (А4 размером не менее 340х240х120 мм);

4) непредставление 100 волонтеров, в том числе 10 со знанием английского языка

Таким образом, истец неправильно определил, что указанные нарушения являются стоимостными и, следовательно, неправильно применил к ним положения пункта 7.5 государственного контракта, предусматривающего начисление штрафа за нарушение обязательств, имеющих стоимостное выражение.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В определении Верховного Суда российской Федерации от 5 июля 2024 г. № 305-ЭС24-3708 по делу № А40-138343/2023 указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Судом установлено, что по заявленным требованиям в части нарушений №№1-4, которые не имеют стоимостного выражения, отсутствуют основания для начисления штрафа по п. 7.5 государственного контракта, за нарушение обязательств, имеющих стоимостной критерий (общие правила начисления штрафа).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании 810 000 рублей штрафа, исчисленного на основании пункта 7.5 государственного контракта за нарушения с №№ 1-4, не подлежат удовлетворению.

Указанное не лишает истца права обратиться с другим иском о взыскании с ответчика штрафа за нарушения с №№1-4, исчисленного на основании пункта 7.4 государственного контракта.

По нарушению обязательства № 5 (непредставление видео-отчета, а также невыполнение обществом услуг лично, в объеме не менее 15 процентов цены государственного контракта) истец верно определил его характер и размер штрафа в сумме 10 000 рублей. Поэтому исковые требования о взыскании 10 000 рублей штрафа за указанное нарушение подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по исковому заявлению, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Красный пахарь в пользу министерства энергетики, промышленности и связи Ставрополя края, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 рублей штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Красный пахарь в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова