Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А65-2178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А65-2178/2021
г. Казань
26 мая 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 25 мая 2021 года

Дата изготовления решения – 26 мая 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "СпецТехМаш", Тукаевский район, д.Старые Ерыклы, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 187 695 814 рублей 30 копеек долга.

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности №35 от 01.03.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехМаш" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" (далее ответчик) о взыскании 187 695 814 рублей 30 копеек долга.

Истец в судебное заседание 25 мая 2021г. не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, пояснил, что по имеющейся у него информации истец не оплатил обществу с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект» за уступленное право, в связи с чем право требования долга с ответчика к истцу не перешло.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018г. между истцом (цессионарий), обществом с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект» (цедент) и ответчиком (должник) был заключен договор уступки права требования (цессии) №033/2018 по условиям которого цедент уступил истцу право требования с ответчика задолженности в размере 187 695 814 рублей 30 копеек, возникшей из договора субподряда №3/11 от 16 ноября 2016г., заключенного между цедентом и ответчиком.

Полагая, что право требования задолженности в размере 187 695 814 рублей 30 копеек перешло к истцу, истец обратился к ответчику с требованием о выплате этой задолженности и не получив его удовлетворения – с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт наличия взаимоотношений и задолженности между обществом с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект» (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) по договору субподряда №3/11 от 16 ноября 2016г. ответчик в рамках рассматриваемого дела не оспаривал, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект» было вправе уступить по правилам главы 24 ГК РФ свои права требования по этому догвоору субподряда.

С учетом этого между обществом с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект», истцом и ответчиком 23 июля 2018г. и был заключен рассматриваемый трехсторонний договор цессии.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ деятельность общества с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект» была прекращена в виду его исключения 24 июля 2020г. из ЕГРЮЛ.

Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом.

В рассматриваемом случае между обществом с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект», истцом и ответчиком 23 июля 2018г. и было заключено дополнительное соглашение №1 к рассматриваемому договору цессии №033/2018 в соответствии с условиями которого стороны договора договорились, что право требования с ответчика задолженности переходит к истцу с момента оплаты им обществу с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект» оплаты за уступленное право в размере 0,5% от суммы уступленной задолженности.

Возражая против иска ответчик указывал, что истец не оплатил обществу с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект» за уступленное право, как это предусмотрено договором.

В своих письменных пояснения истец подтвердил, что оплата по договору цессии в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект» произведена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования с ответчика задолженности к истцу от общества с ограниченной ответственностью «КамИнжТехПроект» не перешло в связи с чем он не имеет правовых оснований для взыскания этой задолженности.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехМаш", Тукаевский район, д.Старые Ерыклы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья А.С. Сотов