Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А83-18019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года Дело №А83-18019/2019


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Веселая, 14, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 4, оф. 225, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353905)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

02.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (далее – истец, ООО «ТД ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Юг») с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 342 487,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 256,36 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 26 878,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договоров поставки от 10.01.2018 №БЮ145/18 и БЮ129/18, заключенных между сторонами, в части оплаты поставленного товара, вследствие чего ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о вручении почтовых отправлений №29500040336114 и 29500040336107, приобщенные к материалам дела.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО «ТД ФИО2» требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, поддержал в полном объеме.

ООО «Бизнес-Юг» правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.01.2018 между ООО «ТД ФИО2» (поставщик) и ООО «Бизнес-Юг» (покупатель) заключены договоры поставки №БЮ145/18 и БЮ129/18 (далее – договоры), в силу п. 1.1 которых поставщик на условиях и в сроки, предусмотренные договорами, обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договоров, на условиях и в сроки, оговоренные сторонами в договорах, в том числе согласно графикам поставки (приложение №3).

Согласно п. 2.1 договоров переход права собственности на товар от поставщика к покупателю осуществляется в момент принятия – передачи товара по товарной накладной на складе/торговом магазине покупателя.

Как установлено в п. 8.9 договоров, срок оплаты товара определяется по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее, чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со для фактического получения таких товаров; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 дней со дня фактического получения таких товаров; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров;

В соответствии с п. 13.1 во взаимосвязи с п.13.1.1 договоров последние действуют с момента их подписания до 31.12.2018 включительно. Если за 30 дней до окончания срока действия договоров ни от одной стороны не поступят заявления о их расторжении, договоры считаются пролонгированными еще на один календарный год на тех же условиях. Доказательств, подтверждающих наличие указанных в п. 13.1.1 договоров обстоятельств, суду не представлено, вследствие чего договоры считаются пролонгированными и действующими.

В случае, если стороны не пришли к общему согласию путем проведения переговоров или иным путем досудебного урегулирования спора, такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке соответственно нормам действующего законодательства. Сторонами достигнуто согласие, что в случае инициирования судебного разбирательства, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым (п. 12.2 договоров).

Во исполнение условий названных договоров в период с 01.01.2018 по 25.09.2019 на основании соответствующих универсальных передаточных документов (счетов-фактур), подписанных без замечаний сторонами и скрепленных их печатями, ООО «ТД ФИО2» поставило ответчику товар на общую сумму 31 255 257,72 руб.

При этом ООО «Бизнес-Юг» обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, вследствие чего у последнего образовалась задолженность в общем размере 1 342 487,80 руб. (расчет цены иска, т. 1 л.д. 94 - т. 2 л.д. 130).

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уплатить задолженность за поставленный товар. Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «ТД ФИО2» в суд с данным исковым заявлением.

Из материалов дела также следует, что между сторонами производились сверки взаиморасчетов по договорам.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договорам в части поставки товара. Указанное подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными без замечаний сторонами и скрепленными их печатями. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ООО «Бизнес-Юг» не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683 по делу №А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 №Ф10- 921/2016 по делу №А48-2023/2015, от 03.03.2016 №Ф10-5125/2015 по делу №А62- 7210/2014, от 15.07.2015 №Ф10-3932/2014 по делу №А08-4309/2013).

Однако денежные средства за поставленный товар ответчиком лишь частично. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суду представлено не было.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договорам товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договорами, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ООО «Бизнес-Юг» подлежит задолженность по договорам в размере 1 342 487,80 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 256,36 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, п. 4 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, исследовав содержание договоров, установил, что последними (разделы 9) неустойка покупателя не предусмотрена.

Представленный истцом расчет процентов за период с 17.05.2019 по 26.09.2019 проверен судом и признан выполненным арифметически и методически верно, вследствие чего данное исковое требование подлежит удовлетворению в размере 36 256,36 руб.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 26 787,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 4, оф. 225, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353905) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Веселая, 14, <...>) задолженность в размере 1 342 487,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 256,36 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 26 787,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев