Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А42-720/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-720/2017

«12» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Полярные Зори, д. 12, г. Мурманск

о взыскании 861 395 руб. 12 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № МТ-008/2017 от 01.01.2017;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2017; ФИО3, доверенность от 09.01.2017;

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Недвижимость-Сервис») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по октябрь 2016 года в сумме 613 631 руб. 86 коп. и неустойки за период с 01.04.2016 по 24.01.2017 в сумме 247 763 руб. 26 коп., всего 248 377 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2016 года в сумме 1 124 020 руб. 25 коп. и неустойки за период с 01.04.2016 по 01.03.2017 в сумме 280 452 руб. 31 коп., всего 1 404 472 руб. 56 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

В отзыве ответчик сумму основанного долга признал, требование об уплате неустойки, размер которой рассчитан без учета платежей поступивших от населения посчитал завышенным и не соответствующим степени нарушенного обязательства, указал на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв; представители ответчика против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Недвижимость-Сервис» заключен договор теплоснабжения №3149 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, истец (ЭСО) обязуется поставить ответчику (Абоненту) тепловую энергию, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию (раздел 1 Договора).

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Абонент обязуется производить окончательную оплату предъявленных платежных документов в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3 Договора).

02.07.2014 между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Недвижимость-Сервис» заключено дополнительное соглашение к Договору, предметом которого является изменение порядка расчетов за поданную тепловую энергию.

Согласно пунктам 2,3,7 и 8 выполнение Абонентом обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 3149 от 01.01.2014 осуществляется путем уступки права требования, на основании ежемесячно заключенных договоров с ЭСО. С даты их заключения обязанность по оплате считается исполненной в размере уступленного права. Собственники (нанимателям) помещений в доме, находящемся в управлении Абонента, с даты заключения договора, перечисляют плату за услуги в ЭСО, которая самостоятельно, либо с привлечением расчетного центра выставляет расчетные документы для оплаты коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

ПАО «Мурманская ТЭЦ» с Ответчиком заключены следующие договоры цессии, а именно:

- Договор цессии №02-03/16-3149 от 29.04.2016, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 8 378 851 руб. 32 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 29.04.2016 уступаемое право погашает задолженность по счету №31491602001 от 29.02.2016 (частично) в сумме 4 246 991 руб. 63 коп., по счету №31491603001 сут31.03.2016(частично) на сумму 4 131 859 руб. 69 коп.

- Договор цессии №04/16-3149 от 27.06.2016, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 4 117 263 руб. 82 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 19.07.2016 уступаемое право погашает задолженность по счету №31491604001 от 30.04.2016 (частично) в сумме 4117 263 руб. 82 коп.

- Договор цессии №05/16-3149 от 28.06.2016, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 3 844 110 руб. 38 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 18.07.2016 уступаемое право погашает задолженность по счету №31491605001 от 31.05.2016 (частично) в сумме 3 844 110 руб. 38 коп.

- Договор цессии №06/16-3149 от 15.09.2016, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 7 428 160 руб. 50 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 30.09.2016 уступаемое право погашает задолженность по счету №31491606001 от 30.06.2016 в сумме 3 709 615 руб. 05 коп., задолженность по счету №31491605001 от 31.05.2016 в сумме 53 404 руб. 96 коп., задолженность по счету №31491604001 от 30.04.2016 (частично) в сумме 34 863 руб. 56 коп.

- Договор цессии №10/16-3149 от 26.12.2016, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 3 731 169 руб. 30 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 30.12.2016 уступаемое право погашает задолженность по счету №31491610001 от 31.10.2016 (частично) в сумме 3 731 169 руб. 30 коп.

- Договор цессии №08-09/16-3149 от 25.10.2016, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 7 233 159 руб. 54 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.10.2016 уступаемое право погашает задолженность по счету №31491608001 от 31.08.2016 (частично) в сумме 3 577 938 руб. 95 коп., задолженность по счету №31491609001 от 30.09.2016 (частично) в сумме 3 655 220 руб. 59 коп.

Соглашением от 31.01.2014 между ПАО «Мурманская ТЭЦ», ООО «УК «Недвижимость-Сервис» и ММУП «МРИВЦ» (далее - Агент) определен порядок расчета, начисления, сбора и перечисления ЭСО денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды, переданные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента.

Абонент передает ЭСО права и обязанности по расчету, начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента (пункт 2 Соглашения).

ЭСО поручает Агенту расчет, начисление собственникам и иным законным пользователям помещениями в многоквартирных домах (пункт 4 Соглашения).

Поставив ответчику тепловую энергию с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, истец выставил по утвержденным тарифам счета-фактуры на оплату в сумме 40 133 603 руб. 79 коп.

Ответчиком произведена оплата в размере 39 009 583 руб. 64 коп.

Задолженность за указанный период за потребленную по Договору тепловую энергию составляет 1 124 020 руб. 25 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, истец, на основании пункта 8.2 Договора, начислил неустойку за период с 01.04.2016 по 01.03.2017 в сумме 280 452 руб. 31 коп.

Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в спорный период и несвоевременной оплаты ответчиком задолженности подтверждается материалам дела и ответчиком признается.

Расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным. Доказательства оплаты не представлены. Взыскание основного долга заявлено правомерно, подлежит взысканию в судебном порядке.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 01.04.2016 по 01.03.2017 начислены пени в сумме 280 452 руб. 31 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ЭСО вправе требовать от Абонента уплаты неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчетный период. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка российской федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности, требование истца в указанной части является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Возражения ответчика относительно размера неустойки, который рассчитан без учета платежей поступивших от населения, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно условиям договоров цессии за уступаемое право требования цессионарий (ПАО «Мурманская ТЭЦ») уменьшает задолженность цедента (ООО «УК «Недвижимость-Сервис») по договору теплоснабжения №3149 от 01.01.2014.

В результате произведенных уступок между сторонами возникли взаимные требования, а именно: у истца к ответчику об оплате поставленной тепловой энергии, у ответчика к истцу - об уменьшении задолженности по договору на сумму уступленного права.

Соглашение о зачете, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2000 №7222/99 по делу №А67-2406/98, по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны в договоре цессии согласовали основание прекращения обязательства ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, в актах зачета взаимных требований установили за какой период, по какому счету-фактуре, происходит уменьшение задолженности ответчика, что не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12).

Кроме того, по смыслу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» соглашением договаривающихся сторон может быть предусмотрено прекращение зачетом любых требований, за исключением случае, установленных статьей 411 ГК РФ. Запрет на зачет рассматриваемых требований Гражданским кодексом Российской Федерации не установлен.

Истец уменьшил обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, возникшие из договора теплоснабжения №3149 от 01.01.2014, в соответствии с условиями договоров цессии и актов взаимозачета.

Таким образом, объем обязательств собственников помещений многоквартирного дома, уступленных в рамках договоров цессии, меньше фактического объема обязательства ответчика перед теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ и условий договоров цессии, заключенных между истцом и ответчиком, по договорам цессии переданы права требования к собственникам помещений МКД только в том объеме, который указан в договоре.

На основании изложенного, в счет оплаты по договору теплоснабжения учитываются суммы, указанные в актах зачета взаимных требований к договорам цессии. Оплата, поступившая от собственников, на расчетный счет ПАО «Мурманская ТЭЦ» учитывается в счет погашения возникшей задолженности по договорам цессии.

Оплата, поступившая от собственников, является доказательством исполнения обязательства собственников перед исполнителем коммунальных услуг, т.е. управляющей компанией, которой является ООО «УК «Недвижимость-Сервис». Правоотношения между собственниками и ПАО «Мурманская ТЭЦ» в данном случае не возникают.

Договор, заключенный между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Недвижимость-Сервис» не расторгнут, в связи с чем его условия подлежат исполнению.

В силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги ЭСО признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ЭСО.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Граждане, перечисляющие платежи за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (Постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 № 5614/13).

Таким образом, обязанность по исполнению обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в рамках договора №3149 от 01.01.2014 сохраняется за ООО «УК «Недвижимость-Сервис». Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ЭСО не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ЭСО, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной из сторон обязательства, однако, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать платы поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

 Соразмерность  неустойки  последствиям нарушения    обязательства предполагается,  в  связи  с  чем   ответчик  должен  представить  доказательства  явной  несоразмерности  последствиям  нарушения   обязательства    (пункт 73 Постановления  Пленума  Верховного   Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О  применении   судами   некоторых   положений   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации   об  ответственности  за  нарушение  обязательств»).

Доказательств  явной несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения  обязательств  ответчик в  материалы  дела  в  нарушение  положений  статьи  65   АПК РФ не представил.

С учетом  изложенного,  оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 1 404 472 руб. 56 коп. составляет 27 045 руб.

Определением суда от 15.12.2016 произведен зачет государственной пошлины в сумме 23 534 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 23 534 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета – 3 511 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 1 124 020 руб. 25 коп. и неустойку в сумме 280 452 руб. 31 коп., всего 1 404 472 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 534 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова