Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А33-20051/2018

1449/2018-232050(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года Дело № А33-20051/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства и

строительства Администрации Туруханского района (ИНН 2437004137, ОГРН

1082437000030, с. Туруханск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метрика» (ИНН <***>, ОГРН

1062465078301, г. Красноярск) о взыскании неустойки, в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2018 (сроком действия

до 23.08.2021), личность удостоверена паспортом, в отсутствие истца.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метрика» (далее – ответчик) о взыскании 829 684 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту № 751087 от 23.08.2017 за период с 30.09.2017 по 19.12.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика пояснил по обстоятельствам дела, против удовлетворения исковых требований возражает, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.08.2017 года между управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Метрика» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 751087 на капитальный ремонт муниципального казенного учреждения «Социальный приют для детей и подростков «Забота» в г. Игарка», Туруханского района г. Игарка (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту муниципального казенного учреждения «Социальный приют для детей и подростков «Забота» в г. Игарка, Туруханского района в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена контракта определяется, с учетом результатов электронного аукциона (протокол № 4 (0119300048417000094) от 08 августа 2017 г.) и составляет 4 975 000,00 (четыре миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, НДС не предусмотрен на основании и. 2, ст. 346.11, гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 30.09.2017 года.

Согласно пункту 7.3. муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В -стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту,

определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С=Сцб х ДП (где СЦБ . размер ставки

рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 -100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами, выполнения части 3 настоящего контракта и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 12.4. договора).

Между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2017 № 1 на сумму 4 104 679 руб. 35 коп.

30.11.2017 года между сторонами подписано соглашение № 1 о расторжении муниципального контракта № 751087 от 23.08.2017 года. В пункте 2 соглашения стороны указали, что стоимость за фактически выполненные подрядчиком работы по контракту, принятая заказчиком и подлежащая оплате составляет 4 104 679,35 (четыре миллиона сто четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 35 копеек, НДС не предусмотрен. Обязательства в оставшейся части на сумму 870 320,65 (восемьсот семьдесят тысяч триста двадцать) рублей 65 коп. Стороны прекращают.

Согласно пункту 4 соглашения подрядчик обязуется оплатить неустойку й штраф за просрочку исполнения обязательств по контракту на основании требования Заказчика от 24.10.2017 № 1349 с учетом дней и суммы, рассчитанной на дату фактически принятых к оплате работ в течении 30 банковских дней, с момента подписания настоящего Соглашения.

Претензиями от 16.01.2018 № 41, от 16.02.2018 года исх. № 200 истец обратился в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на исполнении муниципального контракта № 751087 от 23.08.2017 года, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными

правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в установленные контрактом сроки обязательства по выполнению работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств продления сроков проведения работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Истцом заявлено требование о взыскании 829 684 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту № 751087 от 23.08.2017 за период с 30.09.2017 по 19.12.2017.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что окончание работ - 30.09.2017 года.

Таким образом, начальная дата начисления неустойка является 01.10.2017 года.

Из представленного в материалы дела соглашения о расторжении от 30.11.2017 года, следует, что стороны пришли к решению расторгнуть контракт с момента подписания, т.е. – 30.11.2017 года.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, у истца сохранялось право на начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ до момента расторжения контракта (30.11.2017).

По расчету суда размер неустойки за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составляет 649 237 руб. 50 коп.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрика», г. Красноярск, в

пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации

Туруханского района, с. Туруханск Красноярского края, 649 237 руб. 50 коп. неустойки, в

доход федерального бюджета Российской Федерации 15 332 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.К. Бычкова