Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А55-27157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27157/2019
06 ноября 2019 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Добродом"

к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки

о взыскании 71 151 руб. 02 коп., в том числе 55 591 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 30.10.2018, 15 559 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2017 по 11.08.2019, с участием третьего лица: Муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Добродом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании 71 151 руб. 02 коп., в том числе 55 591 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 30.10.2018, 15 559 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2017 по 11.08.2019.

Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявив также о применении ст. 333 ГК РФ.

От ответчика также в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 18.10.2019 решение в виде резолютивной части, с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Добродом" взыскано 70 614 руб. 50 коп., в том числе 55 591 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 30.10.2018, 15 022 руб. 55 коп. пени за период с 11.04.2017 по 11.08.2019, а также 2 825 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

22.10.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...> площадью 44 кв.м.

В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с нормами ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги; собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. Газоснабжение, в том числе, поставки бытового газа в баллонах, отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного жилого дома является истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015, заключенным согласно общему собранию собственников помещений от 22.06.2015.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом суд учитывает, что отсутствие заключенного с истцом договора управления не является, в силу норм ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, отклоняются судом, поскольку управляющая компания, при наличии установленного размера платы за услуги, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

В силу названных норм права ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку ответчик не участвовал в расходах по содержанию общего имущества, то соответственно получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не участвовал в расходах по содержанию общего имущества, то соответственно получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах на основании вышеперечисленных норм права требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако при проверке судом расчета неустойки, рассчитанный истцом за период с 11.04.2017 по 11.08.2019, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,25 % годовых, признан судом неверным, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7 % годовых на момент принятия решения, с ответчика в пользу истца полежит взысканию пени за указанный период в сумме 15 022 руб. 55 коп., а в остальной части иска следует отказать.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что положения данной нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Между тем ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, при том что указанная неустойка предусмотрена законом, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2019, заключенный между истцом и ИП ФИО2 и расходный кассовый ордер № 113 от 20.05.2015 на сумму 50 000 руб.

Возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик указывает, что ФИО2 является штатным сотрудником истца, что подтверждается распечаткой с сайта кк-добродом.рф/about/.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что представитель истца является его штатным работником, суд приходит к выводу, что расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению, в связи с чем во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Самарского областного фонда жилья и ипотеки о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Самарского областного фонда жилья и ипотеки о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Добродом" 70 614 руб. 50 коп., в том числе 55 591 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 30.10.2018, 15 022 руб. 55 коп. пени за период с 11.04.2017 по 11.08.2019, а также 2 825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Во взыскании 50 000 руб. расходов на представителя отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1