Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А03-14088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

РЕШЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–14088/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайского открытого акционерного общества по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Люко-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 38 500 руб. долга, 43 010 руб. неустойки по договору №17-64/к от 25.09.2017,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайское открытое акционерное общество по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люко-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 38 500 руб. долга, 43 010 руб. неустойки по договору №17-64/к от 25.09.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №17-64/к от 25.09.2017, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи часть нежилых помещений по адресу: <...>, общей площадью 11,0 кв.м., в том числе кабинет №111, расположенный на 1 этаже для использования под офис (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из оплаты за пользование помещением, оплаты коммунальных услуг и оплаты эксплуатационных расходов и составляет 5 500 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.5 договора расчеты по договору производятся в порядке авансовых платежей не позднее 5 числа текущего месяца.

Письмом от 04.04.2018 ответчик обязался погасить задолженность до 20.04.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направил в его адрес претензию от 01.06.2018, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора аренды,в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него, образовалась задолженность в размере 38 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 38 500 руб. подтвержден договором аренды, актами, имеющимися в материалах дела, гарантийным письмом, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не оспорил.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае не внесения арендной платы в срок установленный договором арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 10 дней размер неустойки составляет 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки за период с 16.01.2018 по 31.07.2018 составил 43 010 руб.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люко-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул в пользу Алтайского открытого акционерного общества по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 500 руб. долга, 43 010 руб. неустойки по договору №17-64/к от 25.09.2017 за период с 16.01.2018 по 31.07.2018, неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, 3 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич