Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А22-737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-737/2020
19 июня 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - АО «Энергосервис» и Администрация города Элиста, о взыскании задолженности в общем размере 120 470 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад № 17» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии) от 31 декабря 2019 г. в размере основного долга 118 012,69 руб., пени, рассчитанные по 18.03.2020 г. в размере 2 451,44 руб., пени в соответствии с договором в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 118 012,69 руб., начиная с 19.03.2020 г, по день фактического исполнения обязательства.

Мотивируя свои требования тем, что по договору уступки требования (цессии) от 31 декабря 2019 г. АО «Энергосервис» уступило Истцу право требования с Ответчика задолженность по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 213 от 05.03.2019 г.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 118 012,69 руб., пени, рассчитанные по 18.03.2020 г. в размере 2 252,65 руб., пени в соответствии с договором в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 118 012,69 руб., начиная с 19.03.2020 г, по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли, отзыв не представили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное истцом уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 31.12.2019 между АО «Энергосервис» (цедент) и Истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 31 декабря 2019 г. по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования оплаты задолженности с ответчика в размере 118 012,69 руб., образовавшейся перед АО «Энергосервис» по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 213 от 05.03.2019 г., что подтверждается актом выполненных работ № cтy10002672 от 25.10.2019г. и счет-фактyрой №CTУ10002672 от 25.10.2019г. на сумму 20 131,10 руб., актом выполненных работ №сту11003227 от 25.11.2019 г. и счет-фактурой №CTУ11003227 от 25.11.2019 на сумму 97 881,59 руб.

Согласно п. 1.2 Договора, уступаемые в соответствии с настоящим Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме с учетом сопутствующих прав на применение мер ответственности, прав, обеспечивающих исполнение обязательств, а также на тех условиях, которые существуют к моменту заключения Договора.

15.01.2020 г. АО «Энергосервис» уведомило Ответчика (уведомление исх. 20/18 от 15.01.2020) о том, что право требования задолженности на общую сумму 118 012,69 руб. по договору №219 от 05.03.2020 переуступлены ПАО «МРСК Юга» согласно договору уступки права требования (цессии) №08001901004404 от 31.12.2019 г. и с момента получения уведомления, обязательства по оплате вышеуказанного долга Ответчика перед АО «Энергосервис» прекращаются и возникают перед ПАО «МРСК Юга».

08.11.2019 года Общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» принято решение о смене наименования Общества на Публичное акционерное общество «Россети Юг». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 14.02.2020 ГРН 2206100111138.

Поскольку Ответчик сумму задолженности не погасил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и объяснениях сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт поставки АО «Энергосервис» коммунального ресурса в заявленном количестве и на взыскиваемую сумму не оспаривает и, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца по взысканию с ответчика задолженность в заявленном размере законными и обоснованными, поскольку вина Ответчика в неисполнении обязательств установлена.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 110 АПК сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» – удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» задолженность в размере 118 012,69 руб., пени, рассчитанные по 18.03.2020 г. в размере 2 252,65 руб., всего 120 265,34 руб.

3. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» пени в соответствии с договором в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 118 012,69 руб., начиная с 19.03.2020 г, по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 608 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев