Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А42-5164/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5164/2021
город Мурманск
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Причал», ул. Траловая, д. 2, помещ. БКЦ 3 этаж, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», ул.Академика Книповича, д. 61, корп. 3, кв. 16, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 429 556 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 01.02.2021 № 13,

ответчика - не участвовал, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17-14 от 21.07.2017 в сумме 1 425 204 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2020 по 28.05.2021, в сумме 44 189 руб. 23 коп., всего 1 469 393 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по день фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России.

В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил; в судебное заседание представителя не направил; каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 388 246 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.04.2020 по 28.05.2021, в сумме 41 309 руб. 74 коп., всего 1 429 556 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по день фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 17-14 (далее – Договор), предметом которого являются взаимоотношения сторон по возмездному использованию Заказчиком причальной линии, плавпричала, грузоподъемных сооружений и другого оборудования Исполнителя, находящегося на причалах (установка трапов, контейнеров под мусор, установка и подключение сварочного выпрямителя и другого оборудования), а также взаимоотношения сторон по оказанию Заказчику иных услуг.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора оплата оказанных услуг производится в десятидневный срок со дня направления счета, выставленного на основании документов, указанных в пункте 4.1 Договора. Оплата стоянки судна и услуг производится Заказчиком по тарифам, действующим у Исполнителя на момент оказания услуг.

Факт оказания Заказчику услуг подтверждается актами, накладными и иными документами, подписанными уполномоченным представителем Заказчика, заверенными печатью Заказчика или командным составом судна, заверенными судовой печатью (пункт 4.1 Договора).

Оказав в период с марта 2020 года по январь 2021 года услуги в соответствии с условиями Договора, Исполнитель направил в адрес Заказчика соответствующие акты о выполнении работ. Вместе с тем, обязанность по оплате оказанных услуг Заказчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 388 246 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 31 от 09.03.2021 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 309 руб. 74 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2020 по 28.05.2021 в размере 41 309 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременной оплаты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 309 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по день фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 355 от 27.05.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 694 руб.

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности, государственная пошлина в размере 398 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 27 296 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Причал» задолженность в размере 1 388 246 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 309 руб. 74 коп., всего 1 429 556 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 296 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 388 246 руб. 40 коп., с 29.05.2021 по день фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Причал» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 398 руб., уплаченную платежным поручением № 355 от 27.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.