Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А81-5176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5176/2021
г. Салехард
03 августа 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате имущества,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО Сантал» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Стройгазпроект» передать истцу имущество, переданное ответчику на хранение 21.10.2018 по договору № 79/18 от 21.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 10.02.2016 по делу № А81-2415/2015 общество с ограниченной ответственностью «Сантал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Сантал» 15.01.2019 утверждён ФИО1.

В целях сохранения имущества, входящего в конкурсную массу ООО «Сантал», между ним и ООО «Стройгазпроект» был заключен договор хранения имущества.

По условиям договора хранения № 79/18 от 21.10.2018 хранитель (ответчик) принимает на хранение товарно-материальные ценности, обязуется обеспечить сохранность этого имущества и возвратить его поклажедателю (истцу).

Имущество передаётся на ответственное хранение до востребования его поклажедателем.

Имущество должно было находиться на хранении на открытой площадке по адресу: г. Лабытнанги, мкр. Обской, производственная база, и на карьере М-ие Васюган.

За хранение имущества хранителю выплачивается вознаграждение.

Согласно пункту 7.6 договор вступает в силу с момента передачи имущества на хранение и действует по 31.12.2018.

Срок действия договора автоматически продлевается на последующие календарные годы , если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о расторжении договора

Имущество было передано ООО «СГП» на хранение 21.10.2018, о чём свидетельствует акт приёма-передачи от 21.10.2018.

ООО «Сантал» передало на хранение ООО «СГП» имущество должника согласно списку из 28 позиций.

В ходе конкурсных процедур часть имущества, переданного на хранение ответчику, была конкурсным управляющим ООО «Сантал реализована.

По состоянию на 17.05.2021 на хранении у ответчика оставалось следующее имущество должника (9 позиций):

- Жилое бытовое помещение (балок), инв. №0000297;

- Жилое бытовое помещение (балок), инв. №0000298;

- Жилой балок, инв. №0000310;

- - Балок для жилья, инв. №0000314;

- Теплый склад (бытовка), инв. №0000218;

- Балок - склад (бочка), инв. №0000308;

- Токарный цех, инв. №0000305;

- Баня – контейнер, инв. №0000219;

- Балок жилой (бочка), инв. №0000309.

Из перечисленного имущества конкурсным управляющим ООО «Сантал» проданы:

ФИО2:

- Баня – контейнер, инв. №0000219 по договору купли-продажи № 57 от 28.10.2020,

- Балок жилой (бочка), инв. №0000309 по договору купли-продажи № 58 от 28.10.2020;

ФИО3:

- Жилой балок, инв. №0000310 по договору купли-продажи № 4 от 16.04.2021,

- Балок для жилья, инв. №0000314 по договору купли-продажи № 5 от 16.04.2021;

Покупатели имущества должника совместно с конкурсным управляющим ООО «Сантал»17.05.2021 обратились к ООО «СГП» с требованием о выдаче с хранения оставшегося имущества ООО «Сантал».

Указанное имущество ответчик с хранения не выдал.

Истец указывает, что с момента направления требования о возврате товара и получения его ответчиком, у ответчика (Хранителя) отпала обязанность по хранению товара, возникла обязанность возвратить принятый на хранение товар истцу (Поклажедателю).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 статьи 887 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату поклажедателю принятых на хранение товарно-материальных ценностей подтвержден материалами дела.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о об истребовании у ответчика имущества истца, переданного ответчику на хранение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Суд считает, что для исполнения ответчиком настоящего решения достаточно месячного срока.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины должны быть возмещены ответчиком.

Исходя из того, что истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления в силу настоящего решения передать обществу с ограниченной ответственностью «Сантал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество, находящееся у ответчика на хранении:

- Жилое бытовое помещение (балок), инв. №0000297, М-ие Васьюган;

- Жилое бытовое помещение (балок), инв. №0000298 М-иеВасьюган;

- Жилой балок ст. Обская, инв. №0000310;

- - Балок для жилья ст. Обская, инв. №0000314;

- Теплый склад (бытовка), инв. №0000218;

- Балок - склад (бочка), инв. №0000308;

- Токарный цех, инв. №0000305;

- Баня – контейнер, инв. №0000219;

- Балок жилой (бочка), инв. №0000309.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

О.В. Максимова