Постановление от 9 января 2023 г. по делу № А40-52425/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52425/2022
09 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 09 января 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 сентября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ТК «Атлант»

к ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК" о взыскании убытков в сумме 100 734 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с учетом правовой позиции ответчика, отзыва на кассационную жалобу истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.04.2019 г. между ООО "ТК "Атлант" и между ЗАО "КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК" заключен договор об оказании услуг N KBS-1516/19.

Согласно пункту 4.3.4 договора N KBS-1516/19 в обязанности заказчика входит организовывать за свой счет очистку вагонов после выгрузки груза в соответствии с действующими нормативными актами, в т.ч. с Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов".

В случае, если действующими нормативными актами не предусмотрено количество нормативного остатка груза, вагон должен быть очищен до такого состояния, которое позволит перевезти в нем любой груз, который может перевозиться в данной модели вагона.

Вагоны N 52583713, 52583259, 52584257 были предоставлен под погрузку ЗАО "КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК" по станции Верхний Баскунчак ПРВ ж.д. под погрузку назначением на станцию вагон N 52583529 Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д.; груз - Материалы строительные (264343); вагон N 52584257 Саратов 2 - Товарный ПРВ ж.д.; груз - Материалы строительные (264343); вагон N 52583713 Покровск-Приволжский ПРВ ж.д.; груз - Материалы строительные (264343).

В соответствии с пунктом 6.9 договора стороны возмещают друг другу документально подтвержденные расходы, понесенные одной из сторон, за каждый вагон, в отношении которого допущено нарушение, а также оплатить пеню в размере 2 000 рублей за 1 вагон в сутки за период с даты обнаружения остатков груза в вагоне до даты прибытия этого вагона на новую станцию погрузки.

Дата обнаружения остатков груза определяется по акту об обнаружении остатков груза, дата прибытия вагона на новую станцию погрузки определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ.

Вагон N 52583259 прибыл на станцию назначения Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д. 09.12.2021 г.

Далее вагон направлен на новую на станцию погрузки - Сабурово ЮВС ж.д. накладная N ЭЙ221334., где его не допустили до погрузки по причине коммерческой неисправности: остатки ранее перевозимого груза, смеси сухие, строительные). 30.12.2021 г. был составлен акт общей формы N 3/616.

Далее вагон N 52583529 был направлен на новую станцию погрузки Воскресенск. МСК ж.д.

Вагон N 52584257 прибыл на станцию назначения Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д. 07.12.2021 г.

Далее вагон направлен на новую станцию погрузки - Сабурово ЮВС ж.д. накладная N ЭИ221772., где его не допустили до погрузки по причине коммерческой неисправности: остатки ранее перевозимого груза, смеси сухие, строительные).

23.12.2021 г. был составлен акт общей формы N 3/607.

Далее вагон N 52584257 был направлен на новую станцию погрузки Воскресенск. МСК ж.д.

Вагон N 52583713 прибыл на станцию назначения Покровск-Приволжский ПРВ ж.д. 17.11.2021 г.

Далее вагон направлен на новую на станцию погрузки - Сабурово ЮВС ж.д. накладная N Э3767746, где его не допустили до погрузки по причине коммерческой неисправности: остатки ранее перевозимого груза, смеси сухие, строительные).

24.11.2021 г. был составлен акт общей формы N 3/532.

Далее вагон N 52583713 был направлен на новую станцию погрузки Воскресенск. МСК ж.д.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию за № 12 от 11.01.2022 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", протолковав условия спорного договора, в том числе п. 4.3.4, 6.9, установив, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку ответчик не обеспечил очистку спорных вагонов, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по делу № А40-52425/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова