Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А22-4357/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-4357/2017
г. Краснодар
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие должника ? Марковской Т.И. (ИНН 081409669844, СНИЛС 089-693-183 40) и иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А22-4357/2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.), установил следующее.

Марковская Т.И. (далее ? должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства ? реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зубченко Т.В.

Определением суда от 21.05.2018 завершена процедура реализация имущества гражданина в отношении должника; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее ? управление) обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Определением апелляционного суда от 31.08.2018 в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и производство по апелляционной жалобе управления прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционной инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходатайстве о восстановление срока на апелляционное обжалование управление ссылалось на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее ? постановление № 99), в силу которых несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, признав неуважительными приведенные управлением причины пропуска процессуального срока.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 03.02.1998 № 5-П, от 17.11.2005 № 11-П сформулировал следующую правовую позицию: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

В силу пункта 30 постановления № 99 срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства.

С учетом даты изготовления определения суда первой инстанции в полном объеме (21.05.2018), указанный судебный акт должен быть размещен в информационном ресурсе 22.05.2018. Вместе с тем определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.06.2018, то есть с нарушением установленного Инструкцией срока на 15 дней. По почте определение уполномоченным органом получено также 07.06.2018 (т. 5, л. д.98).

Определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 21.05.2018 истек 04.06.2018.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, первоначально подана управлением в арбитражный суд 09.06.2018, то есть с пропуском срока на 5 дней. Данная жалоба определением апелляционного суда от 25.06.2018 возвращена ее подателю по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Указанное определение опубликовано в сети Интернет 27.06.2018, т.е. с просрочкой на 1 день. Повторная жалоба подана управлением в арбитражный суд 12.07.2018, то есть через 15 дней после публикации определения о возврате (28.06.2018 ? 12.07.2018). Таким образом, общая просрочка суда по размещению судебных актов в сети «Интернет» составляет 16 дней.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определения суда первой инстанции, доводы управления о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с несвоевременным размещением судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признан обоснованным.

В результате отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекращения производства по апелляционной жалобе управление может быть лишено права на обжалование судебного акта по существу.

Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание нарушение судом норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А22-4357/2017 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников