Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А46-4517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4517/2017
30 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116 628 руб. 77 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 10.01.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (далее по тексту – ООО «Морозовская птицефабрика», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение» (далее по тексту – ООО «Энергоснабжение», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 1 от 01.06.2015 в размере 116 628 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2017 исковое заявление ООО «Морозовская птицефабрика» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, 30.05.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на недоказанность размера арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 01.06.2015 между ООО «Морозовская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Энергоснабжение» (Арендатор) был заключён договор аренды имущества № 1, в соответствии с условиями которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает за плату во временное пользование имущество согласно Приложению № 1 к настоящему договору, расположенное по адресу: 644555, <...>. Имущество, передаваемое в аренду, используется для транспортировки, распределения, преобразования электрической энергии и передачи её до энергопринимающих устройств потребителей, присоединённых непосредственно и/или опосредованно к арендуемому имуществу (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с принимаемой РЭК Омской области величиной, которая состоит из амортизации на оборудование (здание) и налога на имущество.

В пункте 6.1. договора стороны установили срок его действия с 01.06.2015 по 30.04.2016. При этом, в силу пункта 6.2. договора если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор автоматически считается пролонгированным на каждый последующие 11 месяцев.

По акту приёма-передачи от 01.06.2015 имущество было передано Арендатору.

14.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 44 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4.1. договора от 01.06.2015 размер арендной платы устанавливается в соответствии с принимаемой РЭК Омской области величиной, которая состоит из амортизации на оборудование (здание) и налога на имущество.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, РЭК Омской области величина арендной платы не была установлена.

Однако, в пункте 4.1 договора, как указано выше, предусмотрено, что арендная плата состоит из амортизации на оборудование (здание) и налога на имущество.

Истцом в материалы дела представлен расчёт арендной платы, определённой исходя из амортизации и налога на имущество. Данный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды имущества № 1 от 01.06.2015 надлежащим образом им не исполнены, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по названному договору в сумме 116 628 руб. 77 коп.

Доводы ответчика о недоказанности размера арендной платы противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4499 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение», юридический адрес: 644035, проспект Губкина, дом 4, корпус 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.12.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика», юридический адрес: 644555, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.01.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № 1 от 01.06.2015 в размере 116 628 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4499 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько