Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А66-20248/2019

186/2023-19209(1)


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-20248/2019
г. Вологда
20 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года по делу № А66-20248/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Компания) о взыскании 75 960 руб. 17 коп., в том числе 40 572 руб. 99 коп. долга и 35 387 руб. 18 коп. пеней, а также пеней, начисленных по день уплаты долга.

Решением суда от 05 июня 2022 года с Компании в пользу Общества взыскано 22 281 руб.01 коп. долга и 19 385 руб. 27 коп. пеней, а также

1 666 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 95 401 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Общество 22.12.2022 обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением суда от 26 декабря 2022 года данное заявление Обществу возвращено.

2 А66-20248/2019 Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Тверской области, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда. В обоснование жалобы указывает, что о наличии обстоятельств, послуживших основанием для обращения с названным заявлением, Общество узнало с даты вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения от 23.06.2022 № 307-ЭС22-9020. После этого Обществу необходимо было время для проведения перерасчетов.

2 А66-20248/2019

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым

3 А66-20248/2019 или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

3 А66-20248/2019

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ подача заявления после истечения установленного срока и отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления являются основанием для возвращения заявления.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011

№ 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В качестве обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, Общество указало, что в рамках настоящего дела рассматривались разногласия сторон по потерям в бесхозяйных сетях за период с октября по декабрь 2018 года. Между тем в рамках дела № А66-21034/2018 установлен факт наличия потерь в бесхозяйных сетях поселка Козлово за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года. Решение суда по указанному делу обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, а также в Верховный Суд Российской Федерации. Таким образом, о наличии обстоятельств, послуживших основанием для обращения с настоящим заявлением, Общество, по его мнению, узнало с даты вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения от 23.06.2022 № 307-ЭС22-9020 по делу

№ А66-21034/2018.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, применительно к изложенным в заявлении основаниям для пересмотра решения суда от 05 июня 2022 года по настоящему делу (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) об обстоятельствах, являющихся, по мнению Общества, основанием для пересмотра данного решения, оно должно было узнать с даты принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А66-21034/2018, то есть 02.12.2021, но в любом случае не позднее 25.03.2022 – окончания рассмотрения по существу кассационных жалоб, в том числе Общества, на названное постановление.

Поскольку настоящее заявление подано Обществом в арбитражный суд 22.12.2022, то есть по истечении более года после принятия постановления и более шести месяцев после принятия постановления судом кассационной инстанции, суд правомерно посчитал пропущенным установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок.

Установив, что пресекательный шестимесячный срок заявителем также пропущен, суд правомерно указал на невозможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно возвратил заявление.

4 А66-20248/2019 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

4 А66-20248/2019

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом области не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря

2022 года по делу № А66-20248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.Н. Рогатенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:49:00

Кому выдана Рогатенко Людмила Николаевна