Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А75-13961/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13961/2017
18 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Березовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению капитального строительства и ремонта администрации Березовского района о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 29.03.2017 № 10,

от лица, в отношении которого возбуждено административное производство (ответчик) – не явились,

установил:

Березовский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, отдел инспектирования, административный орган) обратился с заявлением к Управлению капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (далее – УКСиР администрации Березовского района, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба, орган государственного строительного надзора).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Управление явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило,  отзыв не представило.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Службы от 17.07.2017№ 208-09-СН, от 25.07.2013 № 559 отделом инспектирования Службы в период с 24.07.2017 по 02.08.2017 проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в связи с истечением срока предписания от 21.03.2017 № 035-02-09 в отношении УКСиР администрации Березовского района, осуществляющего деятельность в качестве застройщика на объекте капитального строительства: «Реконструкция здания средней общеобразовательной школы в п.Светлый Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», расположенного по адресу: 629147, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В результате проверки установлено, что УКСиР администрации Березовского района является застройщиком объекта.

Реконструкция ведется в соответствии в разрешением на строительство, выданным Администрацией Березовского района от 13.06.2013 №RU-86501000-30 продлено до 30.12.2017.

Проектная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком - общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Югра-С» СРО-НП СРО проектировщиков «СтройОбъединение» от 10.10.2011 № 6849.

Заключение государственной экспертизы проектной документации выдано Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», утверждено 14.08.2012 №86-1-4-0339-12.

Строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция здания средней общеобразовательной школы в п.Светлый, Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее так же - Объект) выполняет общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Югра-С» (далее - ООО «СП «Югра-С»).

В ходе проведенной проверки установлено, что УКСиР администрации Березовского района не устранило нарушения, изложенные в пунктах 1, 3, 4, 17, 19, 21 предписании от 21.03.2017 № 035-02-09 (касающиеся соблюдения противопожарных норм, инженерно-технического обеспечения), а именно:

1) не закончены работы, предусмотренные проектной документацией шифр 67/11- ИОС6. том 5.6 с изм. 2012 года подраздел 6 «Технологические решения», что является нарушением требования проекта шифр 67/11-ИОС6. том 5.6 с изм. 2012 года подраздел 6 «Технологические решения»;

3) на объекте капитального строительства не закончены строительно - монтажные работы, отделочные работы, электромонтажные работы (в проложены электрические сети-времянки), не закончен монтаж а также не произведена пусконаладка систем противопожарной защиты, в следствии чего не представляется возможность проверить соответствие выполненных работ, а именно:

- не закончен монтаж и не произведены пусконаладочные работы систем общеобменной вентиляции, установка предусмотренных проектом и подключения нормально открытых противопожарных клапанов;

- не выполнен монтаж и не произведены пуско-наладочные работы системы противодымной вентиляции в пожаробезопасную зону;

- не выполнен монтаж и не произведены пуско- наладочные работы системы противодымной вентиляции спортивного зала, актового зала через открывающиеся фрамуги оконных проемов, оборудованных механизированными приводами;

- не закончен монтаж и не произведены пуско-наладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации;

- не закончен монтаж и не произведена пуско-наладка системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением п.п. 25., 26 РД 11-04-2006 проект шифр 67/11;

4) Не представлена исполнительная документация: - акт приемки-сдачи выполненных работ наружному противопожарному водоснабжению, - акты на монтаж пожарного гидранта, - документ подтверждающий обеспечение необходимого расхода воды для наружного пожаротушения (испытание ПГ наружного противопожарного водопровода на водоотдачу), -акты выполненной огнезащиты несущих металлических конструкций (балки перекрытий, несущие конструкции эвакуационной лестничной клетки, лестницы), -акты на выполнение огнезащитных работ по обеспечению требуемого предела огнестойкости R60 несущих металлических конструкций лестничного марша (балки, косоуры) - акты огнезащиты деревянных конструкций кровли, -протокола испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций кровли из древесины, - нормативно-техническая документация на применяемые средства огнезащиты деревянных конструкций, - акт на установку противопожарных люков, - документы, подтверждающие готовность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, - документы, подтверждающие готовность системы автоматической пожарной сигнализации, - документы по комплексному опробованию систем противопожарной защиты (включает АЦПС; СОУЭ; работу противопожарных клапанов; блокировку вентсистем общеобменной вентиляции, противодымную вентиляцию и т.п.), - документы подтверждающие обеспечение работоспособности соединительных линий кабелей и проводов СОУЭ в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, - замеры уровня звука системы оповещения людей о пожаре (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения), -документы подтверждающие обеспечение питания АПС и СОУЭ в дежурном режиме в течение 24 ч и в режиме «Тревога» не менее 3 ч., - документ, подтверждающий вывод сигнала о пожаре на пульт пожарной охраны (без участия персонала), - технический отчет (протоколы) по испытаниям и измерениям параметров электрооборудования электроустановок в соответствии с ПУЭ изд.7. гл. 1.8., – протокол проверки обеспечения условий срабатывания УЗО, - документы подтверждающие обеспечение 1 категории надежности электроснабжения электроприемников на объекте (для систем противопожарной защиты), - акт освидетельствования скрытых работ на молниезащиту, - акт приемки молниезащиты, - акты выполненных работ по огнезащите воздуховодов общеобменной вентиляции, -акты выполненных работ по огнезащите воздуховодов противодымной вентиляции, -протокол приёмосдаточных аэродинамических испытании систем противодымной вентиляции, -паспортра на системы вентиляции (общеобменной, противодымной с исполнительными схемами), - паспорта на лифты, -заключение о соответствии ограждения кровли здания (протокол испытаний) приложение Е ГОСТ Р 53254-2009), -заключение о соответствии лестницы эвакуационной (испытания проводят организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его проверок) (протокол испытаний) приложение Е ГОСТ Р 53254-2009, что является нарушением статьи 144 Федерального закона № 123 «О требованиях пожарной безопасности», РД-11-02-2006;

17) Не прогреваются радиаторы отопления в помещении № 38, что является нарушением Требования проекта шифр 67/11-ИОС.4. том 5.4 с изм. 2014 года «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» лист 1;

19) В отдельных помещениях школы перегоревшие приборы освещения. Освещенность не соответствует нормативным требованиям, что является нарушением Статьи 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях», Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

21) Не предусмотрено проектом и не выполнена установка снегозадерживающих устройств на участках кровли спортзала, что является нарушением Требования статьи 30. Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2017 № 219-02-09 (л. д. 36).

По факту неисполнения в установленный законом срок, до 14.07.2017, требований предписания от 21.03.2017 № 035-02-09 должностным лицом административного органа в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2017 № 042-09 (л. д. 17).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственностьза невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

При рассмотрении указанной категории спора суду надлежит устанавливать законность выданного предписания и его исполнимость, поскольку к административной ответственности лицо может быть привлечено только за неисполнение законного предписания, соответствующего критерию исполнимости.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; обеспечивать устранение выявленных недостатков.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано предоставлять представителям органов государственного строительного надзора необходимую документацию, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В силу требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных надзорным органом недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в том числе при реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерациипо результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Предписание № 035-02-09, выданное УКСиР администрации Березовского района последним не оспаривалось, выдано уполномоченным органом, в ходе проведения контрольных мероприятий, то есть является законным и обоснованным.

Суд полагает, что такие формулировки как «не закончены работы, предусмотренные проектной документацией» (пункты 1, 3), само по себе не свидетельствует о нарушении обязательных требований проекта, строительных норм и правил, поскольку объект находится в стадии строительства, срок действия разрешения на строительство продлен до 30.12.2017.

Тот факт, что в соответствии с пунктом 17 «не прогреваются радиаторы отопления», так же не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях при строительстве (реконструкции), за которые предусмотрена ответственность в соответствии с градостроительным законодательством, поскольку в акте проверки отсутствует полная информация о подключении системы отопления и проверки её работы в целом по Объекту. Административным органом не исследовалась вина ответчика в совершении правонарушений, отраженных в пунктах 1, 3, 17 предписания.

Наличие перегоревших приборов освещения (пункт 19) так же не свидетельствует о нарушении со стороны УКСиР администрации Березовского района обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил при выполнении строительных работ.

Между тем, в предписании содержатся нарушения, ответственность за которые обоснованно возложена на застройщика - УКСиР администрации Березовского района, а именно, нарушения, отраженные в пункте 4 предписания, акта проверки и протокола об административном правонарушении, связанные с не представлением исполнительной документации, ведение которой осуществляется лицом осуществляющим строительство, в то же время обеспечивается и контролируется так же застройщиком (если лицом, осуществляющим строительство, является иное лицо), а так же нарушение, отраженное в пункте 21 предписания.

Состав и порядок ведения исполнительной документации установлен п. 6.13 СП «Организация строительства» и Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-02-2006».

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком по строительству). В состав исполнительной документации включаются соответствующие указанным требованиям следующие текстовые и графические материалы.

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.

УКСиР администрации Березовского района является застройщиком, в связи с чем несет ответственность за выполнение работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, другими обязательными для исполнения нормативными требованиями, обязано контролировать наличие и своевременное представление органу государственного строительного надзора исполнительной документации, свидетельствующей о надлежащем выполнении работ (в том числе в части соблюдения противопожарных норм, согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Следовательно, выданное УКСиР администрации Березовского района предписание от 21032017 является законным, основанным на вышеперечисленных нормах градостроительного законодательства.

При осуществлении государственного строительного надзора должностными лицами Службы был установлен разумный срок для устранения выявленных нарушений, сведения об обратном суду не представлены.

О продлении срока исполнения выданного предписания застройщик в административный орган не обращался.

Исследовав материалы дела, суд установил, что к установленному сроку 14.07.2017 предписание исполнено не в полном объеме. Доказательств устранения отраженных в пунктах 4, 21 предписании нарушений ни административному органу при проведении проверки, ни суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставитсяв зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность УКСиР администрации Березовского района подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств невозможности выполнять строительные работы без нарушений градостроительных норм и правил, указанных в предписании, принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных в предписании требований ответчиком не представлено.

Таким образом, в действиях УКСиР администрации Березовского района установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и получения доказательств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2017 по делу № А75-1394/2017 и от 19.09.2017 № А75-12854/2017, вступившими в законную силу, УКСиР администрации Березовского района привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за аналогичное нарушение, допущенное по тому же объекту, то есть имеет место такое отягчающее вину обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

В соответствии с главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к нарушениям, ответственность за которые предусмотрена статьёй 19.5 КоАП РФ не применяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь Управление капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (ОГРН <***>,  ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Первомайская, дом 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив наказание в виде  административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор – Югры, л/с <***>), расчетный счет 40101810900000010001в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 42011690040040000140, ОКТМО 71812000. Назначение платежа - административный штраф по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова