Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-92000/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92000/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 17 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОПАРК №1 "СПЕЦТРАНС" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЮБОТИНСКИЙ 7, ОГРН: 1027804847696);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТР ВЕЛИКИЙ" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 51-53, ОГРН: 1027809212133);

о взыскании по договорам от 28.02.2018 № 71114 и № 71115: 580 468,40 руб. задолженности,

установил:

Акционерное общество "АВТОПАРК №1 "СПЕЦТРАНС" (далее – Общество «АВТОПАРК №1 «СПЕЦТРАНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТР ВЕЛИКИЙ» (далее – Общество «ПЕТР ВЕЛИКИЙ») о взыскании 580 468,40 руб. задолженности по договорам от 28.02.2018 № 71114 и № 71115 на вывоз и передачу размещение на лицензированных объектах размещения, включенных в ГРОРО, отходов 4-5 класса опасности, образованных в результате строительно-монтажных, демонтажиых работ (далее – Договоры).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «АВТОПАРК №1 «СПЕЦТРАНС» (исполнитель) и «ПЕТР ВЕЛИКИЙ» (заказчик) заключили Договоры.

Согласно Договора № 71114 Общество «Автопарк №1 «Спецтранс» в период с 01.09.2018 по 30.11.2018 производило вывоз и передачу на размещение отходов; согласно подписанному и скрепленному печатями сторон акту сверки за период с 01.01.2018 по 16.10.2019 задолженность Общества «Петр Великий» по Договору № 71114 составляет 124 998,59 руб.

Согласно Договора № 71115 Общество «Автопарк №1 «Спецтранс» в период с 01.10.2018 по 28.02.2019 производило вывоз и передачу на размещение отходов, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами выполненных работ от 31.10.2018 № 71115/СТ122376 на 82 619,92 руб., от 30.11.2018 № 71115/СТ142323 на 113 399,89 руб., от 31.01.2019 № 71115/СТ015179 на 81 000 руб., от 28.02.2019 № 71115/СТ015178 на 198 450 руб. – всего на 465 469,81 руб.

В претензиях от 05.03.2020 № 561 и 02.06.2020 № 1116 Общество «Автопарк №1 «Спецтранс» потребовало от Общества «Петр Великий» погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Автопарк №1 «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТР ВЕЛИКИЙ" акционерного общества "АВТОПАРК №1 "СПЕЦТРАНС" 580 468,40 руб. задолженности, 14609 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.