Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А33-32688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года


Дело № А33-32688/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба (в порядке регресса),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

представителя ответчика: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,



установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») 09.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, МУП «Специализированное автотранспортное предприятие») о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения убытков в размере 226700,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной банком России и имевшей место в соответствующие периоды выплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

Определением от 17.01.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 14.03.2024 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.03.2024 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, судебное разбирательство по делу отложено до 18.04.2024.

Явку в судебное заседание полномочного представителя обеспечил ответчик. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

На дату судебного заседания в материалы дела поступили пояснения истца к иску, согласно которому поддерживает исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 19 апреля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии того же представителя ответчика.

Ответчик поддержал ранее озвученную позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...>, автомобиль марки/модели AUDI Q3, г/н <***> (собственник ФИО3) получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки/модели КО-823 на шасси КамАЗ 53215-15, г/н <***> - ФИО4 (собственник МУП «Специализированное автотранспортное предприятие»).

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки/модели КО-823 на шасси КамАЗ 53215-15, г/н <***> была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № ННН 3020097201.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис № ХХХ 0162955277.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик - АО «Альфа-Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2021 №108577 на сумму 26700,00 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены Истцом, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2021 № 98629 на сумму 26700,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.

Истец, полагая, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства ответчика, предварительно направив в его адрес претензию № 37-004738 (убыток № ННН 3020097201D№0000003)о возмещении ущерба (в порядке регресса), обратился в арбитражный суд с иском, поскольку ответчик уклонился от досудебного урегулирования спора.

Ответчик, возражая против довода истца, ссылался на п. «и», ч. 1, ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Вместе с тем транспортное средство МП «САТП» не относится к указанным категориям.

Кроме того, истец пояснял, о продлении срока действия диагностической карты на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 N 275 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт ДТП подтвержден материалами дела, наличие вины водителя ответчиком не отрицается. Истец выплатил страховое возмещение по требованию страховщика потерпевшего лица.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ).

Подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

В Приложении N 19 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах" установлено, что на 6 месяцев, но не менее чем до 1 октября 2021 г., продлевается срок действия диагностических карт, содержащих заключения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок действия которых истекает в период с 1 февраля по 30 сентября 2021 г.

Продление срока действия диагностических карт, указанное в пункте 1 настоящего документа, не требует внесения дополнительных изменений в диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, или в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств, созданную в соответствии с Федеральным законом "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу специального указания нормативного акта, регулирующего правоотношения, срок диагностической карты автомобиля КО-823 на шасси КамАЗ 53215-15, г/н <***> на дату ДТП не истец.

Из материалов дела усматривается, что срок действия диагностической карты истекал 18.05.2021, что попадает в период, указанный в Приложении N 19 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах".

Следовательно, в рассматриваемом случае к обстоятельствам дела применимы положения Приложения N 19 к Постановлению N 440.

Учитывая, что срок действия диагностической карты продлен до 18.11.2021 (включительно), а ДТП произошло 19.08.2021, основания для признания требования обоснованным у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино