Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А45-8986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-8986/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании задолженности по договору партнерства №3 от 03.09.2020 в размере 30 000 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании договора партнерства №3 от 03.09.2020 незаключенным, применении последствий незаключенности сделки,

поданным в рамках дела

при участии в судебном заседании представителей:

ИП ФИО1: ФИО1 (лично, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.04.2021, диплом, паспорт);

ИП ФИО2 (в режиме онлайн-заседания): ФИО4 (доверенность №1 от 20.05.2021, диплом, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Исполнитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик, заказчик, ИП ФИО2) задолженности по договору партнерства №3 от 03.09.2020 в размере 30 000 руб.

Не согласившись с предъявленным иском, Заказчик предъявил встречный иск о признании Договора партнерства №3 от "03" сентября 2020 г. незаключенным и применении последствия его незаключенности. В встречном иске Заказчик указывает, что договора не подписывал, направил Исполнителю протокол разногласий, который так и не был рассмотрен Заказчиком. Указал, что предмет договора и существенные условия не согласованы. Указал, что Заказчик не представил доказательства оказания каких-либо услуг, а денежные средства перечислены Исполнителю ошибочно. Заявил о фальсификации доказательств – договора партнерства №3 от 03.09.2020 и дополнительного соглашения к договору от 21.10.2020 года.

Арбитражный суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, встречного иска, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств ИП ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор Партнерства №3 от 03 сентября 2020 г.

Согласно данного договора, (п.1.1) Исполнитель обязуется оказывать услуги, направленные на развитие партнерской сети, а также сопровождение Партнера по вопросам создания, развития и функционирования компании, специализирующейся на взыскании задолженностей в судебном порядке и на стадии исполнительного производства (далее - услуги), а Партнёр обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствие с п. 1.2.Партнер обязуется для достижения цели, указанной в п.1.1. Договора, совершать, согласно указаниям Исполнителя, следующие действия:

1.2.1.Производить оплату за осуществленные Исполнителем действия в соответствии с условиями настоящего Договора.

1.2.2.Организовывать работу по привлечению клиентов на взыскание задолженностей.

1.2.3.Заключать от своего имени с клиентами Договоры оказания услуг по форме, предоставленной Исполнителем.

1.2.4.Принимать от клиентов оплату за услуги по Договорам оказания услуг.

1.2.5.Осуществлять иную работу по взаимодействию с клиентами в случае получения от Исполнителя соответствующих указаний.

1.3.Партнер использует комплекс исключительных прав, деловую репутацию и коммерческий опыт Исполнителя в сфере продаж юридических услуг на территории республики Татарстан.

Также, в п. 1.5.стороны определили, что целью настоящего Договора является открытие Партнером (ответчиком) компании-представительства Исполнителя и ее полноценное функционирование в сфере юридических услуг в процессе совместного взаимодействия с Исполнителем.

Вопреки доводам ответчика, в судебном заседании установлен факт заключения и исполнения данного договора, без какого либо протокола разногласий.

В п.2.2.1, разделе 3 договора стороны определили понятный и ясный порядок вознаграждения услуг, оказанных Исполнителем Партнеру, при этом договор не содержит условий о том, что предметом деятельности являются соединение сторонами договора вкладов и совместные действия без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор простого товарищества).

Следовательно, между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Относительно доводов ответчика о незаключенности договора, в связи с его неподписанием ответчиком, нужно указать следующее.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В ходе судебного разбирательства был установлено следующее.

"03" сентября 2020 года в 14:53 часов Истец направил на электронную почту Ответчика -emadakov(a),yandex.ru письмо с Договором партнерства №3 от "03" сентября 2020 года, что подтверждается скриншотом с электронной почты Истца.

"03" сентября 2020 года в 15:08 часов Ответчик перевел предоплату по Договору партнерства №3 от "03" сентября 2020 года Истцу на личную банковскую карту в размере 10 000 рублей с указанием назначения платежа "Оплата по договору партнерства №3", что подтверждается скриншотом с банковского счета Истца.

"03" сентября 2020 года Истец в адрес Ответчика направил электронное письмо с пакетом документов на регистрацию в качестве Индивидуального предпринимателя, а также инструкцию по порядку регистрации, что подтверждается скриншотом с электронной почты Истца

"07" сентября 2020 года Ответчику был присвоен статус Индивидуального предпринимателя и он перевел денежные средства в размере 90 000 рублей на личную банковскую карту Истца, что подтверждается записью в ЕГРИП и выпиской с банковского счета, который приложил Ответчик.

"21" октября 2020 года Истец направил Ответчику посредством электронного мессенджера WbatsApp Дополнительное соглашение к Договору партнерства №3 от 03.09.2020 г. подписанный со стороны Истца.

"22" октября 2020 года Ответчик направил в адрес Истца посредством электронного мессенджера WhatsApp Дополнительное соглашение к Договору партнерства №3 от 03.09.2020 г. подписанный со стороны Ответчика.

Кроме этого, в ходе исполнения договора, ответчик производил оплату абонентской платы 15 рублей, со ссылкой в назначении платежа: «оплата абонентской платы по договору партнерства №3 от 03.09.2020г. за октябрь без НДС».

Также, ответчик направил истцу уведомление от 09.03.2021 о расторжении договора партнерства, в котором цитирует положения договора, ссылается на «размытость» отдельных формулировок, что прямо указывает о том, что договор исполнялся сторонами.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что договор, в том виде как он был изначально направлен истцом ответчику, был заключен посредством обмена электронной переписки электронного мессенджера WbatsApp.

Доводы Ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что договор партнерства № 3 от "03" сентября 2020 г. Ответчиком подписан не был в связи с разногласиями по предмету договора (в связи с протоколом разногласий) судом отклоняются, поскольку в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств направления истцу протокола разногласий и осведомленности истца о наличии такого документа, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не было представлено. Более того, как было указано выше, стороны исполняли договор, ссылались в документации на наименование и реквизиты договора, что указывает об отсутствии претензий к заключенному договору.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявлений о фальсификации, суд, руководствуясь ст. 159, 161 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать ответчику в исключении из числа доказательств договора партнерства и дополнительного соглашения учитывая следующее.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае, стороны заключили сделку и дополнительное соглашение по правилам ч.1 ст. 160 ГК РФ посредством обмена с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, в связи с чем, непредоставление в материла дела оригиналов данных документов в виде единых, содержащих одновременно подписи и печати сторон, не является основанием для исключения их из числа доказательств.

Согласно п.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате проверки не было установлено фальсификации (монтажа, подделки) договора и дополнительного соглашения, в связи с чем в удовлетворении заявления о фальсификации было отказано.

Доводы ответчика о том, что договор партнерства является незаключенным в связи с несогласованностью его предмета, судом отклоняются, учитывая следующее.

В соответствие с п. 1.4 правоотношения между Сторонами возникают после подписания настоящего Договора и осуществления оплаты Партнером единовременного платежа согласно условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из представленных доказательств видно, что договор в течении длительного периода времени исполнялся сторонами как со стороны Исполнителя, так и со стороны Заказчика, который в свою очередь производил оплату по договору, в том числе в виде абонентской платы за два месяца.

Доводы Ответчика о том, что услуги, предусмотренные п. 2.4. договора партнерства № 3 от 03 сентября 2020 г. ему не были оказаны опровергается многочисленными доказательствами оказания услуг, подтвержденными перепиской сторон в процессе оказания услуг по договору партнерства № 3 от 03 сентября 2020 г.

Сами условия договора, обязательства сторон, их права и обязанности прописаны четко и понятно в договоре.

В разделе 6 Договора Партнерства № 3 от 03 сентября 2020 г. "Правила приема-передачи документов" в п. 6.1. стороны установили, что обмен документами может производиться путем их направления по электронной почте, факсимильной связи или же на материальных носителях. Согласно п. 6.4. датой получения стороной документа считается дата доставки службой электронной почты документа на электронный почтовый адрес стороны.

Таким образом, Истец после перевода денежных средств по Договору партнерства № 3 от "03" сентября 2020 года приступил к оказанию услуг, подготовке документов и отправки их в адрес Ответчика во исполнение п. 2.4. Договора, а именно:

"21" сентября 2020 года в адрес Ответчика были направлены список кандидатов на роль Менеджера по продажам юридических услуг, Истец проводил обучения менеджера.

"25" сентября 2020 года Истец в адрес Ответчика направил электронное письмо, содержащее следующие документы:

•Инструкция по работе в CRM

•Книга продукта по Взысканию задолженностей

•Скрипт общения с клиентом по Взысканию задолженностей

•Скрипт для холодной базы клиентов по Взысканию задолженностей

•Инструкцию по регистрации на портале Битрикс24.

•Стандарты работы.

•Архив с записями телефонных разговоров менеджеров по продажам юридических услуг Истца.

"02" октября 2020 года в адрес Истец в адрес Ответчика направил электронное письмо содержащие следующие документы:

•Шаблон договора на оказание юридических услуг

•Шаблон договора на оказание услуг по банкротству.

"05" октября 2020 года Истец в адрес Ответчика направил электронное письмо содержащие следующие документы:

•Архив с логотипом компании "Живые долги"

•Инструкция по регистрации на Маркетплейсах (Яндекс.Услуги, авито)

•Стандарты работы

•Коммерческое предложение

•Форма доверенности на представление интересов в судах и в ФССП.

"09" октября 2020 года в связи с тем, что Ответчику было сложно воспринимать информацию посредством обучения и разговора, Истцом был подготовлен и направлен Ответчику "Путеводитель по основам юридической работы по взысканию задолженностей" посредством электронной почты.

"09" октября 2020 года Истец отправил в адрес Ответчика электронное письмо с документами по контролю и проверке менеджера по продажам юридических услуг, а именно:

•Инструкция по контролю менеджера.

•Чек лист работы менеджера.

Также после направления всех необходимых документов, Истцом были оказаны следующие услуги, предусмотренные Договором Партнерства № 3 от "03" сентября 2020 г.:

1.В соответствии с п. 1.1.1. Приложения № 1 к Договору Партнерства № 3 от 03.09.2020 г. создан сайт, доступный по ссылке https://lifedolg.ru/g.kazan/ по тематике взыскания задолженностей в судебном порядке и на стадии исполнительного производства в г. Казань, в подтверждение оказания данных услуг между Истцом и Ответчиком сохранилась переписка о внесении правок на сайт, которые также были Исполнителем были внесены.

2.В соответствии с п. 1.1.2. Приложения № 1 к Договору Партнерства № 3 от 03.09.2020 г. оказаны услуги по автоматизации управления контекстной рекламой, предоставляемые сервисом https://elama.ru/. Сервис elama - это система автоматизированного управления рекламными кампаниями в сети Интернет.

Истцом был зарегистрирован личный кабинет компании на сайте https://elama.ru/ и предоставлен доступ Ответчику для заключения договора с ООО "АДВ-сервис", а именно аккаунт z.dolgi-kazan@yandex.ru.

В соответствии со скриншотом агентом выступал аккаунт Истца зарегистрированный на dolg-alive@vandex.ru.

Таким образом работая была выстроена следующим образом - Истец подготовил рекламный кабинет на сервисе Elama, создал рекламную кампанию ЯндексДирект.

В свою очередь Ответчик пополнил рекламный кабинет Elama однократно в размере 24 586 рублей "19" октября 2020 года, что подтверждается скриншотом из раздела Истории операций сервиса Elama, а также Договором заключенным Ответчиком с сервисом Elama.

Также Истец осуществлял управление рекламной кампанией и переводил денежные средства со счета Elama на счет Яндекс.Директ и как можно усмотреть из истории операций, счет пополнялся вплоть до "13" января 2021 года, что свидетельствует об оказании услуг по созданию, настройке и управлению рекламной кампанией .

3.В соответствии с п. 1.1.3. Приложения № 1 к Договору Партнерства № 3 от 03.09.2020 г. была осуществлена информационная поддержка Ответчика по вопросу организации работы call-центра, были направлены документы, описывающие работу call-центра, указанные выше, а

также проводилось периодическое обучение, одно из которых проводилось "06" октября 2020 года посредством сервиса Skype лично с Ответчиком и 01 октября 2020 г. с менеджером Ответчика, в подтверждение которой имеется личная переписка с Ответчиком и менеджером Ответчика.

Для организации работы менеджера Ответчика, Истцом Ответчику был передан во временное пользование номер телефона <***> для использования IP-Телефонии. Услуги ЕР-Телефонии использовались и оплачивались Ответчиком до 15.02.2021 г., что подтверждается письмами о перечислении денежных средств в адрес ЛайфТелеком.

4.Во исполнение п. 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8. Приложения № 1 к Договору Партнерства № 3 от 03.09.2020 г. в период с момента заключения договора и до марта 2021 г. было организовано оказание услуг, а именно:

• Ответчику был предоставлен полный доступ к CRM-системе Исполнителя (Интернет-система Битрикс24), что подтверждается скриншотами с Интернет-системы Битрикс24, направлены указанные выше инструкции по работе в системе.

•По просьбе Ответчика и менеджера в Интернет-систему Битрикс24 вносились данные потенциальных клиентов, что подтверждается перепиской в Интернет-системе Битрикс24.

•По поручению Ответчика проводилась оценка возможности взыскания денежных средств с должников потенциальных клиентов Ответчика. К исковому заявлению приложена переписка по клиенту ОАО "Буйский Химический Завод".

•Организован дистанционный процесс оказания юридических услуг по итогам заключения Ответчиком договоров с клиентами. Договоры с клиентами заключались Ответчиком и также отправлялись Истцу посредством Интернет-системы Битрикс24.

Следовательно, оснований для выводов о том, что договор является незаключенным не имеется, а в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

Доводы ответчика о том, что Истец ввел его в заблуждение, продавая ему франшизу под видом договора партнерства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что сделка в соответствие со ст. 178 ГК РФ была заключена под влиянием существенного заблуждения, суду представлено не было.

В соответствии с п. 3.2. Договора в редакции п. 4. Дополнительного соглашения к Договору от 21 октября 2020 г. - ежемесячно, начиная со второго месяца с даты заключения настоящего Договора и до пятого месяца с момента заключения Договора, партнер оплачивает исполнителю 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. абонентской платы за услуги исполнителя, указанные в п. 2.4. Договора до 25 числа каждого месяца.

Таким образом по Договору Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по абонентскому обслуживанию, а Ответчик обязуется своевременно оплачивать услуги Истца.

Оплата абонентского обслуживания производилась Ответчиком в течении двух месяцев, что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.10.2020 г. - оплата за октябрь и платежным поручением № 5 от 21.12.2020 г. - оплата за ноябрь.

За период с декабря 2020 г. по январь 2021 г. оплата абонентского обслуживания Ответчиком не производилась.

20 февраля 2021 г. Истец направил Ответчику претензию от 18 февраля 2021 г. с требованием уплатить сумму задолженности за просрочку оплаты, а также подписать Акты об оказании услуг (Акт№ 104 от 30.12.2020 г. в двух экземплярах, Акт № 10 от 31.01.2021 г. в двух экземплярах).

В соответствие со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует вывод о том, что абонентская плата подлежит внесению вне зависимости от фактически оказанного объема услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу иску индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

По встречному иску.

В удовлетворении требований встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании договора партнерства №3 от 03.09.2020 незаключенным, применении последствий незаключенности сделки-отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов