Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А63-4918/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года Дело № А63-4918/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***> в лице филиала, г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 1 801 273,57 руб. задолженности по кредитному договору № <***> от 11.05.2017, 81 277,3 руб. процентов, 38 004,38 руб. пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, в лице филиала, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь о взыскании 1 801 273,57 руб. задолженности по кредитному договору № <***> от 11.05.2017, 81 277,3 руб. процентов, 38 004,38 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, ответчик, получив кредит по кредитному договору № <***> от 11.05.2017, сумму кредита в полном объеме не возвратил.

Истец в судебное заседание 15.06.2021 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 15.06.2021, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» - кредитором и ИП ФИО1 – заемщиком заключен кредитный договор № <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,16 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора и приложений к нему, а при несвоевременном перечислении обязательного платежа в погашение кредита, включающего уплату процентов уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункты 1, 3, 6, 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 705203 от 11.05.2017 и сведениями выписки по операциям на счете № 40802810560100027077.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил в полном объеме, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком несвоевременно и не исполняются в настоящее время. Непогашение задолженности послужило основанием для обращения с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Обязанность ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № <***> от 11.05.2017, приложениями к договору, общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для ИП и ООО, а также статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.5.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Поскольку установленные сторонами в кредитном договоре, общих условиях кредитования условия погашения задолженности ответчиком нарушены, Банк обоснованно заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что заемщиком не был погашен основной долг по кредитному договору в сумме 1 801 273,57 руб. Ответчик обязательства по оплате суммы выданного кредита не исполнил, доказательств погашения долга в добровольном порядке не представил, в связи с чем задолженность в сумме 1 801 273,57 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика по оплате процентов за пользование кредитом.

Банк, руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором № <***> от 11.05.2017, приложением к нему начислил проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.02.2021 в размере 81 277,3 руб.

Расчет процентов судом проверен. Он произведен верно, в соответствии с условиями договора, условий кредитования, в связи с чем сумма заявленных процентов в размере 81 277,3 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой. Неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № <***> от 11.05.2017 (п. 8 заявления) по состоянию на 15.02.2021 Банк начислил пеню в размере 38 004,38 руб. за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов), исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности даже частично, как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 1 801 273,57 руб. основного долга, 81 277,3 руб. процентов, 38 004,38 руб. пени, а всего 1 920 555,25 руб. и 32 206 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина