Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А73-3221/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3221/2020
г. Хабаровск
06 мая 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании штрафа в сумме 5 500 руб., наложенного решениями от 14.05.2019 №№ 037S19190006648, 037S19190006650, 037S19190006652, 037S19190006654, 037S19190006656, 037S19190006659, 037S19190006662, 037S19190006665, 037S19190006680, 037S19190006683, 037S19190006685 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (далее – заявитель, Центр ПФР № 1) обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии с которым просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер Плюс» (далее – страхователь, Общество, ООО «Хоум Мастер Плюс») штраф в сумме 5 500 руб.

Требования заявителя обоснованы привлечением страхователя решениями от 14.05.2019 №№ 037S19190006648, 037S19190006650, 037S19190006652, 037S19190006654, 037S19190006656, 037S19190006659, 037S19190006662, 037S19190006665, 037S19190006680, 037S19190006683, 037S19190006685 к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и неисполнением в добровольном порядке требований об уплате штрафа.

Определением суда от 04.03.2020 заявление принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный срок от ООО «Хоум Мастер Плюс» поступил отзыв на заявление, в котором указывает о том, что Общество самостоятельно обнаружило пропуск срока представления сведений и реализовало свое право на подачу сведений за пропущенный период, в связи с чем считает, что оснований для привлечения его к ответственности не имелось; полагает также, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 23.04.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанным решением заявленные требования Центра ПФР № 1 удовлетворены частично и с Общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в сумме 2 000 руб., а так же в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 721 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Центр ПФР № 1 29.04.2020 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ходатайство о составлении мотивированного решения подано Центром ПФР № 1 в установленный срок.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьёй 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии с статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из представленных материалов, страхователь 28.02.2019 представил в орган Пенсионного фонда РФ сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчетные периоды – март 2018 – январь 2019 года в отношении одного застрахованного лица, т.е. за пределами срока, предусмотренного пенсионным законодательством.

Указанные обстоятельства отражены в актах проверки от 25.03.2019.

По результатам рассмотрения актов и материалов проверки Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края вынесены решения от 14.05.2019 №№ 037S19190006648, 037S19190006650, 037S19190006652, 037S19190006654, 037S19190006656, 037S19190006659, 037S19190006662, 037S19190006665, 037S19190006680, 037S19190006683, 037S19190006685 в соответствии с которыми Общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 5 500 руб. (500 руб. по каждому решению)

Требованиями от 03.06.2019 Обществу предложено в срок до 21.06.2019 добровольно уплатить штрафные санкции.

В последующем Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края переименовано в Центр ПФР № 1.

Неисполнение в установленный срок вышеуказанных требований послужило основанием для обращения Центра ПФР № 1 в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.

Арбитражным судом Хабаровского края 12.11.2019 выдан судебный приказ по делу № А73-21727/2019 на взыскание с Общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафа в сумме 5 500 руб.

В связи с заявлением Обществом возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от 03.12.2019 судебный приказ по делу № А73-21727/2019 отменен, что послужило основанием для обращения Центра ПФР № 1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В данном случае имеющиеся материалы дела подтверждают факт представления Обществом сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» в отношении одного застрахованного лица за отчетные периоды март 2018 – январь 2019 г. с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство Обществом также не оспаривается.

В этой связи с органа Пенсионного фонда Российской Федерации имелись достаточные основания для привлечения Общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 500 руб.

Доводы Общества о том, что оно самостоятельно обнаружило пропуск сроков и путем представления сведений реализовало свое право на представление в пенсионный фонд сведений, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, Законом № 27-ФЗ не установлен.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция), в абзаце третьем пункта 39 предусматривает, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, вышеуказанные положения представляют страхователю право дополнять и уточнять ранее представленные сведений путем представления дополняющих сведений.

В рассматриваемом случае, Общество представило сведений по форме СЗВ-М с типом «исходные» с нарушением установленных сроков. Таким образом, оснований для квалификации этих сведений как представленных в порядке устранение ошибок и неполноты ранее представленных сведений не имеется.

Соответственно оснований не применять к Обществу финансовые санкции не имелось.

Ссылки Общества на то, что ему не было известно о необходимости представления сведений в отношении руководителя организации, судом расцениваются как формальные и не являющимися основанием для освобождения Общества от ответственности.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Как указывает Общество, в его действиях имеются смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: правонарушение совершено им впервые и неумышленно; Общество не имеет задолженности по уплате страховых взносов.

Кроме того, Общество указывало Центру ПФР о том, что оно фактически никакую деятельность не осуществляет. Также суд учитывает добросовестное заблуждение Общество об отсутствии необходимости представления сведений в отношении руководителя Общества и самостоятельное, хотя и с нарушением установленных сроков, представление им таких сведений.

Приведенные обстоятельства суд считает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность, влияющих на сумму штрафа, в связи с чем снижает сумму штрафа, наложенного вышеназванными решениями, до 2 000 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 000 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим с Общества в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 721 руб.

Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит отнесению на Центр ПФР № 1 и не взыскивается, поскольку орган Пенсионного фонда РФ по данной категории дел от уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 48, 112 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001, № 13-П, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в сумме 2 000 руб. по решениям от 14.05.2019 №№ 037S19190006648, 037S19190006650, 037S19190006652, 037S19190006654, 037S19190006656, 037S19190006659, 037S19190006662, 037S19190006665, 037S19190006680, 037S19190006683, 037S19190006685.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 721 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Д.В. Леонов