Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А70-3032/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3032/2021
г. Тюмень
22 июня 2021 года
22 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 июня 2021 года

Заявление о составлении мотивированного решения от 15 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315695200044131, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.12.2018) о взыскании задолженности по договору транспортных услуг от 22.07.2020 № 03-22/07-20, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортных услуг от 22.07.2020 № 03-22/07-20 в размере 114 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате перевозки груза по договору транспортных услуг от 22.07.2020 № 03-22/07-20.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 800 000 руб., определением от 05.04.2021 указанное заявление в порядке ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В этом же определении суд предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом № 62505257253457 с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505257253464. Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Более того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 07.06.2021 года. Указанное решение размещено 08.06.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". 15.06.2021 в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

19.05.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

В отношении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ осуществляется. Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ, само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на несогласие с суммой основного долга. При этом каких-либо доказательств в подтверждении доводов не представлено (ст.9, 65 АПК РФ). Кроме того, ответчик не представил достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические материалы дела свидетельствуют о том, что между ИП ФИО1 (далее - перевозчик) и ООО «АТП» (далее - заказчик) заключен договор транспортных услуг от 22.07.2020 № 03-22/07-20, по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему (заявка), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Перевозчик обязуется производить проверку количества мест и упаковки груза в соответствии с товаросопроводительными документами, если иное не оговорено в Заявке Заказчика на оказание конкретной услуги (перевозки) (п. 1.2. договора).

В разделе 3 договора сторонами определен порядок расчетов: Заказчик обязуется уплатить стоимость услуг, предоставленных Перевозчиком на основании настоящегодоговора, в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после предоставления Перевозчиком счетов-фактур, актов выполненных, работ, оригиналов: ТТН, доверенностей, подтверждающих полномочия представителя соответствующего грузополучателя, получившего груз (п. 3.1. договора). Первая оплата оказанных услуг производится только после предоставления оригинала договора и полного пакета документа по заключенному договору с обязательным предоставлением точных реквизитов всех банковских счетов. Под оригиналом договора понимается договор, подписанный с обеих сторон уполномоченными должностными лицами с фирменными печатями в двух экземплярах (п. 3.2. договора). Ставки по маршрутам определяются на каждую конкретную перевозку в Заявке на перевозку (п. 3.3. договора). В случае возникновения недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, Перевозчик обязуется перечислить на расчетный счет Заказчика стоимость нанесенного ущерба в течение 14 (Четырнадцати) банковских дней после предоставления счетов-фактур или счета на сумму нанесенного ущерба (недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза) или учесть данную сумму в счет стоимости ранее выполненных перевозок (п. 3.4. договора). Сверхнормативное время работы автомобиля (простои при загрузке и выгрузке) оплачиваются в размере 1000 рублей, при наличии заполненного Листа простоя, заверенного печатями и подписями представителей грузоотправителя и грузополучателя, а также правильно заполненного путевого листа и бухгалтерских документов (п. 3.5. договора).

К договору транспортных услуг от 22.07.2020 № 03-22/07-20 между сторонами подписано приложение № 1.

В соответствии с заявкой на осуществление перевозки от 22.07.2020 № 755 к спорному договору, перевозчик принял на себя обязательство доставить груз – Вагон-Дом на шасси, весом брутто 10 тонн из Усть-Кут в Когалым. Дата погрузки – 23.07.2020, дата разгрузки – 29.07.2020. Стоимость перевозки была определена в сумме 190 000 рублей и установлен порядок оплаты – 40% по факту погрузки, остаток – по оригиналам ТТН, договора, заявки, счета, акта выполненных работ в течение 5 банковских дней.

По утверждению истца, во исполнение условий заявки к договору стоимость перевозки была определена в сумме 190 000 рублей и установлен порядок оплаты в размере 40% по факту погрузки, в свою очередь, ответчиком была перечислена сумма аванса истцу за перевозку груза в размере 76 000 рублей, отгрузка товара и его приемка состоялась 23.07.2020, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.07.2020 № 2307, в нарушение условий заявки к договору, ответчиком оплата перевозки груза в полном объеме не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 114 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2020 с требованием произвести оплату задолженности в размере 114 000 рублей.

Письмом от 24.08.2020 ответчик обратился с просьбой о направлении товарно-транспортной накладной от 23.07.2020 № 2307 с достоверными сведениями, в том числе о сроках осуществления доставки груза.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.07.2020 № 2307, между тем ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично в размере 76 000 рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 114 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках договора транспортных услуг от 22.07.2020 № 03-22/07-20 и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 114 000 рублей.

На основании изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 114 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей относятся на ответчика.

На основании руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 148, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства ООО «АТП» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производство, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.12.2018) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315695200044131, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2015) 114 000 рублей основного долга, 4 420 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Мингалева Е.А.