Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А62-262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.05.2017 Дело № А62-262/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2017

Полный текст решения изготовлен 02.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 64 644,52 руб., при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее по тексту – истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТИ» (далее по тексту – ответчик, ООО «РОСТИ») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за март, октябрь-декабрь 2014 года, февраль-апрель, октябрь, декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года в размере 47 430,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 31.12.2015 в размере 2 288,84 руб., неустойки за период с 01.01.2016 по 21.04.2017 в размере 14 925,10 руб. с последующим ее начислением с 22.04.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Копии судебных актов направлялись по адресу нахождения ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, на конверте имеются отметки о дате поступления на почтовое отделение регистрируемого почтового отправления и о направлении вторичного извещения адресату.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчику направлен договор теплоснабжения от 03.12.2012 № 522704, соглашение о замене стороны, условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке, равно как и не заявлен отказ от его заключения.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В материалы дела представлены акты проверок потребления тепловой энергии, в результате которых факт потребления тепловой энергии на цели отопления помещений ответчика, расположенных по адресу: г. Смоленск,

Ответчиком указанные обстоятельства в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 47 430,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истец заявил о взыскании 2 288,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 31.12.2015, пени в размере 14 925,10 руб. за период с 01.01.2016 по 21.04.2017, с начислением и взысканием с 22.04.2017 по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

В соответствии со статей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Контррасчет ответчиком не представлен, сумма удовлетворенных пени и процентов не превышает размер, определенный с применением статьи 15

Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьи 395 ГК РФ.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Требования в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с увеличением требований 184 руб. государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 64 644,52 руб., в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 47 430,58 руб., проценты за период с 11.04.2014 по 31.12.2015 в размере 2 288,84 руб., пени за период с 01.01.2016 по 21.04.2017 в размере 14 925,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 47 430,58 руб., начиная с 22.04.2017 по день фактической оплаты задолженности с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТИ" (ОГРН 1036700000226; ИНН 6725008061) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва