Решение от 25 января 2018 г. по делу № А51-21808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21808/2017
г. Владивосток
25 января 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грейт Вол Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.08.2016)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.05.2008, место нахождения: <...>),

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грейт Вол Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявитель указал, что должником не исполнено денежное обязательство в сумме 42 649 298 руб. 57 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017 по делу № А51-12512/2017.

Определением от 05.10.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.12.2017 рассмотрение обоснованности заявления отложено в настоящее судебное заседание.

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 13.05.2008, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***>, место нахождения: <...>.

Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку ООО «АмурСтройТехника» имеет непогашенную задолженность в размере 42 649 298 руб. 57 коп., в том числе 40 993 423 руб. 25 коп. основного долга и 1 655 875 руб. 32 коп. неустойки, подтвержденную решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017 по делу № А51-12512/2017.

Учитывая, что обязательства ООО «АмурСтройТехника» перед обществом с ограниченной ответственностью «Грейт Вол Трейдинг» не исполнены в течение трех месяцев и превышают триста тысяч рублей, заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженность в размере 42 649 298 руб. 57 коп.

ООО «АмурСтройТехника» находится в стадии ликвидации, что подтверждается решением единственного участника должника от 07.11.2017 и внесенной записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Положения ст.ст. 224 - 226 Закона о банкротстве не исключают возможности возбуждения производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.

При этом в силу ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Размер требований к должнику соответствует условиям, установленным п.п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышает триста тысяч рублей и подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края.

Установление факта достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в рассматриваемом случае, не является значимым, поскольку с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника обратился кредитор, а не ликвидационная комиссия.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принимается судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку положения ст.ст. 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Приведенные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13.12.2012 № ВАС-15935/12.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Грейт Вол Трейдинг» обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника» несостоятельным (банкротом), размер требований к должнику соответствует условиям, установленным п.п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышает триста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017 по делу № А51-12512/2017.

Доказательства оплаты задолженности должником не представлено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом указанных норм закона о банкротстве, учитывая нахождение на стадии ликвидации, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на три месяца, как ликвидируемого должника.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с чем, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суд считает обоснованным и, в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 40 993 423 руб. 25 коп. основного долга и 1 655 875 руб. 32 коп. неустойки.

Намерение должника погасить задолженность не препятствует установлению признаков несостоятельности и введению процедуры конкурсного производства. Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на любой стадии на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве возможно прекращение процедуры банкротства в случае удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим должника ФИО2 члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлены сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО2 о соответствии требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Заявителем после подачи заявления платежным поручением от 20.11.2017 №381 на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края внесено 200 000 руб. для финансирования процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника». В связи с этим, вознаграждение конкурсному управляющему подлежит выплате за счет указанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 126-128, 224, 225 Закона о банкротстве, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.05.2008, место нахождения: <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 680020, г. Хабаровск, а/я 978).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры конкурсного производства, определив источником выплаты – денежные средства, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края обществом с ограниченной ответственностью «Грейт Вол Трейдинг» платежным поручением от 20.11.2017 №381 на сумму 200 000 руб.

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.

Обязать ликвидатора ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Грейт Вол Трейдинг» в размере 40 993 423 руб. 25 коп. – основной долг и 1 655 875 руб. 32 коп. – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейт Вол Трейдинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 26 апреля 2018 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 204.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Приморского края разъясняет, что в соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Р.Ш. Ярмухаметов