Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А74-9182/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9182/2022
г. Красноярск
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2022 № 0000-000144/22-П, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 марта 2023 года по делу № А74-9182/2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «УК «Теплый дом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОСБЫТ БИЗНЕС», 05.04.2023 внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2237702983153, далее – ответчик, ООО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ БИЗНЕС») об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения №1911246080 от 01.09.2022, а именно о принятии пунктов 3.1.25., 3.1.26., 3.1.29, второй абзац п.5.3., п.5.4., последний абзац п.11.6. договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.03.2023 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «УК «Теплый дом» и ООО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ БИЗНЕС» при заключении договора энергоснабжения №1911246080 от 01.09.2022: пункт 3.1.25 договора изложен в редакции ответчика:

«По запросу гарантирующего поставщика в течение 10 дней со дня получения запроса передать Гарантирующему поставщику следующие документы и информацию, в том числе о сроках эксплуатации, истечении срока поверки указанных приборов учета:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными), комнатными приборами учета, в том числе информации о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном), комнатном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятии показаний;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) приборов учета электрической энергии на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- инструкции по эксплуатации многоквартирных домов по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства»;

пункт 3.1.26 договора исключен;

пункт 3.1.29 договора изложен в редакции ответчика:

«Регулярно проводить работу по выявлению несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам. При поступлении обращения Гарантирующего поставщика о необходимости проведения работы по выявлению такого подключения Покупатель проводит работу в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты поступления обращения.

При выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам Покупатель незамедлительно сообщает гарантирующему поставщику о выявлении указанных фактов с последующим предоставлением в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты обнаружения оформленных в соответствии с действующим законодательством документов, подтверждающих факт несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам, в т.ч. акта о выявлении несанкционированного подключения, для рассмотрения их Гарантирующим поставщиком.

В акте о несанкционированном подключении к внутридомовым инженерным системам Покупатель в обязательном порядке отражает информацию о потребителе, осуществившем несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам, информацию о несанкционированном подключении, в т.ч. величине мощности, дате осуществления несанкционированного подключения, а при невозможности установления-иной даты, определенной в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и других необходимых данных»;

второй абзац пункта 5.3 договора изложен в редакции ответчика:

«В случае если в платежных документах не указаны: назначение платежа, номер и дата настоящего договора, а также номер и дата счета-фактуры (счета), платеж считается произведенным по настоящему договору только после письменного подтверждения Покупателем указанных реквизитов»;

пункт 5.4 изложен в редакции ответчика:

«Оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потебленную электрическую энергию в расчетном периоде»;

абзац 3 пункта 11.6 изложен в редакции ответчика:

«- в случае, если причины нарушения качества электрической энергии возникли не в границах балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности Покупателя, Покупатель незамедлительно направляет Гарантирующему поставщику копии жалоб и заявлений, поступивших от Потребителей».

Взыскано с ООО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ БИЗНЕС» в пользу ООО «УК «Теплый дом» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика в части принятия пункта 3.1.26 в редакции ответчика.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что в части исключения пункта 3.1.26 из договора не согласен. Считает, что истец, как исполнитель коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает содержание и несет ответственность за все инженерные системы, относящиеся к общему имуществу, следовательно, у истца имеется прямая возможность введения ограничения потребления электрической энергии по заявке ответчика. Полагает, что потребители коммунальных услуг производят оплату за потребленную электрическую энергию в ресурсоснабжающую организацию, следовательно, между сторонами возникли прямые расчеты, а не прямые договоры. По мнению ответчика, ресурсоснабжающая организация не имеет права заключать прямые договоры на основании решения собственников о прямых расчетах без принятия решения о непосредственном способе управления МКД. Считает, что у истца имеется обязанность приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальной услуги, в том числе по уведомлениям гарантирующего поставщика. Обращает внимание на то, что управляющая организация обязана заключить договоры на предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 02.08.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части исключения пункта 3.1.26 в редакции ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «РЭК» направило в адрес ООО «УК «Теплый дом» письмо с предложением заключить договор энергоснабжения №1911246080 (письмо от 01.09.2022 № 01-04-06/2201).

Истец не согласился с условиями договора, предложил согласовать их в другой редакции, направил в адрес ответчика письмо от 29.09.2022 № 683 с просьбой рассмотреть и подписать протокол разногласий от 29.09.2022. В указанном протоколе истец предложил свою редакцию пунктов 2.1.5, 2.1.6, абзаца 2 пункта 3.1.11, пункты 3.1.25, 3.1.26, 3.1.29, второй абзац пункта 5.3, пункт 5.4, абзацы 2,3 пункта 5.5, слова в пункте 6.2, 2 абзац пункта 7.10, последний абзац пункта 11.6.

ООО «РЭК» направило письмо от 19.10.2022 № 19-19.10-19-исх с протоколом согласования разногласий от 19.10.2022.

Протокол согласования разногласий между истцом и ответчиком не подписан.

Ссылаясь на необходимость урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911246080, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорными являлись следующие пункты договора: 3.1.25., 3.1.26., 3.1.29, второй абзац п.5.3., п.5.4., последний абзац п.11.6. договора.

В апелляционной жалобе приведены доводы только в отношении 3.1.26.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ), при этом в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 АПК РФ).

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В силу подпункта «в» п. 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить такое подключение и доначисляет плату за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено указанное подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, данная организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договор на приобретение коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, из названных правовых норм и правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, соответственно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

Вместе с тем, как установлено судом, между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД заключены прямые договоры.

Как пояснил представитель заявителя апелляционной жалобы, потребителями производятся не только оплаты, но передаются показания приборов учета, а ресурсоснабжающей организацией ведутся лицевые счета.

Согласно пояснениям истца, собственниками помещений принято решение о заключении договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с внесенными Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ изменениями в Жилищный кодекс Российской Федерации обязанность управляющей компании вносить плату за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения прекращается в случае перехода собственников жилых помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организации было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

Таким образом, приняв во внимание вышеуказанные положения, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие «прямые расчеты» и новые положения закона о «прямых договорах».

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 27087-ОГ/04 от 20.07.2019 при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения. Соответственно счета за потребление коммунальных услуг предъявляет ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, ответчик.

При таких обстоятельствах возложение на истца обязанности по самостоятельному введению ограничения режима потребления энергии потребителям противоречит положениям законодательства.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что управляющая организация обязана заключить договоры на предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, не свидетельствует о том, что исполнителем коммунальных услуг становится управляющая компания в случае, когда собственниками помещений принято решение о заключении договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на истца не может быть возложена обязанность по самостоятельному введению ограничения режима потребления энергии потребителям, поскольку исполнителю коммунальных услуг дано право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилам №354, подачу потребителю коммунальных ресурсов, ответчик необоснованно включает пункт 3.1.26 в число пунктов в раздел договора (3.1), определяющий обязанности истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, императивная обязанность на управляющую организацию законом не возложена, и истец не желает достигать соглашения и брать на себя обязанности РСО, по приостановлению и(или) ограничению предоставления потребителям коммунальной услуги по поставке электрической энергии, суд первой инстанции правомерно исключил пункт 3.1.26 договора.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд







ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2023 года по делу № А74-9182/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



Н.А. Морозова