Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-8222/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 8222/18-3-53
26 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО «Вектор» (ИНН <***>)

к ООО «ПРОФСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 700 550 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №080617-8 от 08.06.2017 г.

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору подряда № В 24/04-03 от 24.04.2017 г. основного долга в размере 656 270 руб. 00 коп., неустойки в размере 44 280 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24 апреля 2017 года, между Истцом - ООО «Вектор» и Ответчиком - ООО «Профстрой» заключен Договор подряда № В 24/04-03 (Далее -Договор).

Согласно Договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами и из своих материалов комплекс работ по демонтажу, монтажу и наладке оборудования систем мусоропровода, согласно техническому заданию Заказчика на объекте по адресу: <...>.

Дополнительные работы, определяются совместным актом и оформляются дополнительным соглашением к Договору. Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по Договору, определяется прилагаемой спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 111 630,00 рублей.

Заказчик обязуется перечислить Подрядчику аванс для закупки и доставки на объект оборудования и материалов в размере 1 402 030,00 рублей в том числе НДС 18% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора.

Подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать Заказчику полностью готовый к эксплуатации объект за 15 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.1 Договора на счёт Подрядчика.

По мнению ООО «Вектор» все обязательства были исполнены добросовестно и в полном объёме. Однако в нарушение договорных обязательств, Ответчиком окончательная оплата работ не произведена.

Также, согласно п. 8.4. Договора, за нарушение договорных обязательств Заказчиком, подлежит оплате пеня в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности за выполненные работы по Договору подряда № В 24/04-03 от 24.04.2017 г. составляет 656 270 руб. 00 коп., неустойка - 44 280 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре и иные условия оплаты выполненных работ, кроме тех, что предусмотрены данной статьей. Истец, подписывая Договор, согласился с этим условием и принял его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы истца о наличии задолженности за выполненные работы по Договору подряда № В 24/04-03 от 24.04.2017 г. суд не находит обоснованными, поскольку Как усматривается из материалов дела, Истец представил в материалы дела копию сопроводительного письма к Актам приемки выполненных работ и не подписанные со стороны Ответчика копии Актов приемки выполненных работ. Однако в силу п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Надлежащие доказательства отправки акта и справки не представлены суду.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений. Истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом вышеизложенного, юридические основания, предусмотренные Договором, для оплаты Ответчиком Истцу работ, предусмотренных Договором, не наступили.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.